Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А78-1229/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]       http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-1229/2009

“25”   июня      2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, Г. В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца А. О. Вацета по доверенности от 01.09.08 г.

представителей ответчика О. А. Молодоженова по доверенности №19 от 19.03.09 г. и М. М. Косенко по доверенности №34 от 08.05.09 г.

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж»

на определение Арбитражного суда Читинской области от 21 апреля 2009 г. о прекращении производства по делу №А78-1229/2009

по иску открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж»

к  федеральному  государственному  учреждению  «Управление  Сибирского  военного округа»

о взыскании 2 767 599 рублей.

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:

Открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд с требованием к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании 2 767 599 руб. - задолженности по договору подряда №69/8-2005 от 07.04.05 г.

Арбитражный суд определением от 21 апреля 2009 г. производство по делу прекратил в связи с тем, что по заявленному истцом требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 21.11.07 г. по делу №А-78-5601/2007.

Истец, не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основание иска о взыскании 2 767 599 руб. по настоящему делу не совпадает с основанием иска о взыскании указанной суммы в рамках дела №А-78-5601/2007. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что по делу №А-78-5601/2007 он просил взыскать спорную сумму, основываясь на положениях ст.710 Гражданского кодекса РФ, а по настоящему делу он просит ее взыскать, исходя из требований ст.709 Гражданского кодекса РФ. Во взыскании спорной суммы по делу №А-78-5601/2007 истцу отказано.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представители  ответчика с доводами жалобы не согласились, просили определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик заключили договор подряда на производство работ по капитальному строительству объектов титульного списка 2005 года №69/8-2005 от 07.04.05 г., согласно которому открытое акционерное общество «Востокэнергомонтаж» выполняло работы по капитальному строительству объекта в гарнизоне г. Кяхта.

Общая стоимость выполненных работ (в т.ч. стоимость работ и стоимость использованных материалов) составила 27 737 538 руб., что подтверждается актом №13 приемки выполненных работ по законченному строительством объекту, в т.ч. стоимость удорожания материалов - 2 767 599 руб. Истец полагает, что, в нарушение п.6.5 условий договора подряда, оплата произведена частично в сумме 24 969 938 руб., задолженность федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа» перед истцом составляет 2 767 599 руб.

Истцом по настоящему делу предъявлена к оплате счет-фактура №357 от 09.12.05 г. на общую сумму 4 064 197 руб., в которой в качестве наименования (основания) оплаты указано – строительство штаба 140ТП, удорожание материалов, в т.ч. НДС 619 962 руб. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что 2 767 599 руб. заявлялись ко взысканию по делу №А78-5601/2007-С1-1/214 в качестве НДС.

 В данную счет-фактуру, по утверждению истца, входит цена иска по настоящему делу в размере 2 767 599 руб. как удорожание стоимости материалов. Арбитражным судом Читинской области 29.11.07 г. рассмотрено исковое заявление открытого акционерного общества «Востокэнергомонтаж» к федеральному государственному учреждению «Управление Сибирского военного округа» о взыскании предъявленной по счету-фактуре №357 от 09.12.05 г. суммы 4 064 197 руб. – разницы между фактической стоимостью материалов и их сметной стоимостью (Дело №А-78-5601/2007-С1-1/214).

Согласно акту приемки выполненных работ по законченному строительством объекту под №13 фактическая стоимость выполненных по договору подряда работ составила 27 737 538 руб., в т.ч. 19 913 669 руб. строительно-монтажные работы, 2 767 599 руб. - удорожание материалов и прочие расходы. Следовательно, фактическое основание иска  (юридически значимые обстоятельства дела): факты заключения, исполнения договора подряда, стоимость материалов и их удорожание - не изменилось.

Ссылка истца на изменение правового основания со ст.710 на ст.709 Гражданского кодекса РФ не может послужить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку цена работы по договору подряда, требования к которой установлены статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, входила в предмет доказывания по  делу №А78-5601/2007-С1-1/214.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факты, указанные истцом как основание заявленных требований по настоящему иску, рассмотрены Арбитражным судом Читинской области при рассмотрении дела №А-78-5601/2007-С1-1/214, им дана надлежащая оценка. По результатам рассмотрения иска в удовлетворении требований истцу отказано. Решение вступило в законную силу. Правильность вынесения указанного решения подтверждена постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными. Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 21 апреля 2009 г. по делу №А78-1229/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                Г. В. Борголова    

И. Ю. Григорьева