Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А19-17873/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                       Дело №А19-17873/2008

25 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 23.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – Любимова С.Ю., доверенность от 29.06.06., от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Агродорспецстрой" на решение арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2009 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-17873/2008 по иску ЗАО "Мостострой-9" к ООО "Агродорспецстрой" о взыскании денежной суммы и установил:

Закрытое акционерное общество "Мостострой-9" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о взыскании 6426924 руб. 28 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда №59/02 от 02.04.2008 и  382974 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 06 апреля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 6426924, 28 рублей основного долга и 382974, 29 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе на указанное решение ссылается на то, что последнее подлежит отмене, так как является необоснованным и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ответчику не направлялось определение об объявлении перерыва в судебном заседании суда первой инстанции. Своего представителя в апелляционный суд ответчик не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

По договору субподряда № 59/02 от 02.04.2008, заключенному между сторонами, истец выполнил по заданию ответчика работы по строительству моста через реку Каймея на автомобильной дороге Тайшет - Чуна – Братск на общую сумму 14000000 рублей., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ.

Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и цене выполненных работ.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 7293075 руб. 78 коп.

Придя к выводу об обоснованности заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции взыскал основной долг и проценты.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на наложение ареста на его банковский счет на выводы суда не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств.

Заявление ответчика о его неизвещении о перерыве в судебном заседании является надуманным, поскольку в материалах дела (т.4 л.41,42) имеются сведения о публичном объявлении о перерыве в судебном заседании, произведенном судом первой инстанции на интернет-сайте суда и телефонограмма о таком же извещении, переданная в адрес ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу №А19-17873/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин