Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А19-19006/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-19006/2008

25 июня 2009 года                                                                                                                                 

                Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                             Клепиковой М.А., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Иркутский педагогический колледж № 2» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года (судья Кириченко С.И.)

по делу № №А19-19006/2008, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» о взыскании судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» к  областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский педагогический колледж № 2» о взыскании 677 672 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вацет А.О. – представитель по доверенности от 08.12.2008,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» (далее – ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Иркутский педагогический колледж № 2» (далее – ОГОУ СПО «Иркутский педагогический колледж № 2», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 677 672 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2009 года исковые требования ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга – 677 672 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 276,76 руб.

ООО «ПКФ «Новые технологии - сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 руб., понесенных при рассмотрении арбитражным судом данного дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб.

Ответчик не согласился с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой.

Считает, что взысканная судом сумма расходов в виде оплаты услуг представителя чрезмерно завышена, что подтверждается рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008.

Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, учел  объем собранных и представленных к   судебным заседаниям материалов, а также принял во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение лицам, участвующим в деле, таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной нормы судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор №1208-2 НТС/ВА на оказание юридических услуг от 08.12.2008, заключенный  между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» и Вацет А.О.;  счет № 44 от 08.12.2008 на сумму 12 500 руб.; платежное поручение № 873 от 09.12.2008 на сумму 12 500 руб., платежное поручение № 240 от 25.02.2009 на сумму 12 500 руб., акт об оказании услуг (выполнении работ) №1208-1 НТС/ВА от 02.03.2009.

Согласно условиям договора №1208-2 НТС/ВА на оказание юридических услуг от 08.12.2008, заключенного  между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии – сервис» (заказчик) и Вацет А.О. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг при защите интересов заказчика по делу А19-19006/2008.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 указанного договора  заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 25 000 руб.: 12 500 руб. – в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, 12 500 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента вынесения судебного решения.

Оплата оказанных услуг произведена истцом платежными поручениями № 873 от 09.12.2008 на сумму 12 500 руб., № 240 от 25.02.2009 на сумму 12 500 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается актом №1208-1 НТС/ВА от 02.03.2009.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные истцом  в обоснование судебных расходов доказательства, пришел к правильному выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. При этом суд правомерно учел объем собранных   и   представленных   к   судебным   заседаниям материалов. Кроме этого, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учесть участие представителя в судебных заседаниях, категорию спора.

Довод подателя апелляционной жалобы о чрезмерном завышении заявленной суммы судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в связи с тем, что ответчиком в статьи нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих и надлежащих доказательств. В частности не представлены рекомендации, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008, на которые ответчик сослался в обоснование своих доводов.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным довод ОГОУ СПО «Иркутский педагогический колледж № 2» о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания по следующим основаниям.

Согласно части 1, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

 В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2008 года рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено на 09 апреля 2009 года на 10 часов 10 минут.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 19.03.2009 и возвращено почтовым отделением 01.04.2009 в связи с истечением срока хранения. Данное отправление поступило в арбитражный суд 03.04.2009.

Доказательств нарушения почтовым отделением связи положений пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения определения суда.

Суд первой инстанции на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного заседания ответчика.

Кроме того, свое право на представление возражений относительно поданного истцом  заявления о взыскании судебных расходов ответчик реализовал путем подачи апелляционной жалобы.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

           Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2009 года по делу № А19-19006/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

Судьи                                                            (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова