Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А19-8981/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-8981/2008

26 июня 2009 года

Резолютивная часть объявлена 24.06.2009, постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Падар" на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2008 (судья Грибещенко Г.Н.) по делу №А19-8981/2008 по иску ООО "Исток-Байкал" к ООО "Падар" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-Байкал" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Падар" о взыскании (уточнив требования) задолженности за поставленный товар в сумме 61214 руб. 41 коп. и пени в сумме 2530 руб. 86 коп.

Решением от 30 октября 2008 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 61214 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2336 руб. 43 коп., в остальной части иска отказал. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. В качестве оснований для отмены решения указал на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, спорный товар не получал. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 ноября 2007 года стороны подписали договор поставки № 133ИБ-П/И-07 по которому истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а ответчик - принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве, наименовании, ассортименте, цене и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве, наименовании, цене и ассортименте, указанном в заказе покупателя.

В отсутствие соответствующих заказов истец по товарным накладным поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 163726,09руб.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 102511, 68 руб.

Придя к выводу о незаключенности спорного договора поставки и установив наличие и размер долга за принятый ответчиком товар, суд первой инстанции взыскал остаток долга, отказав во взыскании пени.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 307, 309, 454, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о неполучении товара были заявлены ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод ответчика о его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся с перерывом 16-23 сентября 2008 года и в котором было принято определение о назначении судебного заседания для рассмотрения дела по существу, руководитель ответчика присутствовал, следовательно, знал о принятом определении и, кроме того, пользуясь добросовестно своими процессуальными правами мог и должен был знать о проведении судебного заседания 23.10.2008, поскольку судом было сделано соответствующее публичное извещение (т.1 л.148).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2008 года по делу №А19-8981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин