Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А19-11443/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

 672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-11443/08

“26”   июня      2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей  И.Ю. Григорьевой, Г.В. Борголовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумаковой Л. М.

при участии:

            ИП Бокк Е.А. не явилась (уведомление от 05.06.09 г.)

            от временного управляющего не явился (уведомление от 05.06.09 г.)

            от ФНС России не явился (уведомление от 08.06.09 г.)

            от ЗАО «Иркутскспецстрой» не явился (уведомление от 09.06.09 г.)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Иркутскспецстрой»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 г. по делу № А19-11443/08  

о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства

принятое судьей П.А. Ушаковым

установил:

Индивидуальный предприниматель Бокк Евгения Анатольевна (далее – ИП Бокк Е.А.) 08.09.2008г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд решением от 18 марта 2009 года  признал Е.А. Бокк банкротом и открыл конкурсное производство.

ЗАО «Иркутскспецстрой», не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что

по результатам проведенного  анализа  временным управляющим  сделан вывод о том что, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет  к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Данный вывод заявитель считает ошибочным, так как анализ финансовой деятельности должника выявил существование возможности восстановления платежеспособности должника при условии введения процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2009 г. Бокк Евгения Анатольевна, 13.08.1979 года рождения, уроженка г. Иркутска, проживающая по адресу: 664000, г. Иркутск, ул. Красноказачья, дом 120, корпус 3. кв. 13 (664003, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 24-7) зарегистрированная  в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2008г., признана несостоятельным (банкротом).

Дела о несостоятельности банкротстве в порядке части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой, в свою очередь пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также и к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 настоящей главы.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В газете «Коммрсантъ» от 15.11.2008 г. № 208 опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ИП Бокк Е.А.

На основании статей  16, 67, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ИП Бокк Е.А., согласно которому общая сумма требований кредиторов составила 200 000 рублей - кредиторская задолженность третьей очереди.

Согласно представленной справке  ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска ИП Бокк Е.А. не имеет открытых расчетных счетов в кредитных организациях.

Как следует из пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для

 покрытия  судебных  расходов,  расходов  на  выплату  вознаграждения  арбитражным управляющим,   а   также   в   целях   определения   возможности   или   невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий Ведеров В.А. провел анализ финансового состояния индивидуального предпринимателя Бокк Е.А., который показал, что на момент проведения процедуры наблюдения размер кредиторской задолженности должника составляет 7 101 178,05 руб.

Процедура наблюдения показала, что по сведениям Федеральной Регистрационной Службы у ИП Бокк Е.А. по Иркутской области зарегистрировано семь объектов недвижимости, из них: принадлежат на праве собственности Бокк Е.А.: служебные постройки и ограждение (нежилое); мех.мастерские, (нежилое); гараж ( нежилое); здание конторы, (нежилое);

находится в общей долевой собственности, 1/2 доля в праве: сооружение -подъездной железнодорожный путь протяженностью 280 п. м, (нежилое); битумохранилище - кирпичное здание (нежилое), контора-гараж кирпичное здание, нежилое.

Согласно договору купли-продажи от 01.02.2009 г. объекты недвижимости: Сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 280 п. м., Битумохранилище, контора-гараж, расположенные в г.Усолье-Сибирском проданы ООО «Стройаналитика». Цена приобретаемого покупателем имущества составила 2 млн. рублей.

Все выше перечисленные объекты недвижимости в настоящее время переданы покупателю (основание: акт приема-передачи от 01.02.2008 г.), и являются объектом спора в Арбитражном суде Иркутской области, так как регистрация перехода права в собственность объектов недвижимости не осуществлена (дело № А19-9758-08-16), в связи с тем, что ранее на данные объекты недвижимости было наложено обременение права: запрещение сделок с имуществом на основании судебных актов.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2007 г. объекты недвижимости: гараж, здание конторы, мех.мастерские, служебные постройки и ограждения, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Майская, д.25 были проданы и переданы Рычкову А.В. В связи с тем, что ранее на данные объекты недвижимости было наложено обременение права: запрещение сделок с имуществом на основании судебных актов, в настоящее время регистрация перехода права в собственность данных объектов недвижимости не осуществлена.

Таким образом, недвижимое имущество, на которое указывает заявитель апелляционной жалобы является предметом спора и у суда  апелляционной инстанции на день рассмотрения жалобы нет оснований считать, что данное имущество принадлежит ИП Бокк Е.А.

ИП Бокк Е.А. имеет в собственности трансформаторную подстанцию и относящиеся к ней документы в общей долевой собственности с ИП Белкиной Н.А. (доля каждого из покупателей в общей долевой собственности составляет 50%) стоимостью 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Согласно представленной заявителем апелляционной жалобы справки от нотариуса Миловой Н.Ю.,  имущество в виде: автомобиля Тойота ЛЕНД КРУИЗЕР, государственный номер Р 296 ЕВ 38; автомобиля XONDA SABER, государственный номер Т 730 КМ 38;  доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Иркутскспецстрой» находятся в общей долевой собственности  Е.А. Бокк и Н.А. Белкиной.

Анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим Ведеровым В.А., показал, что должник является неплатежеспособным, восстановление его платежеспособности невозможно; целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства, при условии реализации трансформаторной подстанции денежных средств достаточно для погашения судебных расходов, связанных с проведением процедур, применяемых в дела о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Бокк Е.А.

Временным управляющим Ведеровым В.А. на основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя Бокк Е.А., проведенной в процедуре наблюдения, были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства индивидуального предпринимателя Бокк Е.А.

С учетом выявленной арбитражным управляющим  суммы задолженности в размере 7 101 178,05 руб.  суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 18 марта 2009  года  по делу №  А19-11443/08  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                   М. А. Клепикова

         Судьи                                                                                                   И.Ю. Григорьева

                                                                                                                          Г.В. Борголова