Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А58-8557/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://www.4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело №А58-8557/06

        30 июня 2009 года                                                                                

 Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

 Полный текст постановления  изготовлен 30.06.2009.

           Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Борголовой Г.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2009 года по делу №А58-8557/2006, принятого по результатам рассмотрения заявления  судебного пристава-исполнителя  об изменении способа и порядка исполнения решения по иску открытого акционерного общества «Сахаавтодор» к открытому акционерному обществу «Намавтодор» об истребовании имущества, закрытое акционерное общество «Фридо»,

(суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.)

        при участии в судебном заседании:

 от истца –  не  явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

        установил:

На основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8557/06, которым на Общество была возложена обязанность передать Открытому акционерному обществу «Сахаавтодор» автогрейдер ДЗ-98 В 9.2, 1997 года выпуска, № рамы 1257, № двигателя 0297017347 в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, был выдан исполнительный лист от 11 мая 2007 года № 003753.

После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 6 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 125/218/1/2007.

23 января 2008 года судебный пристав-исполнитель Намского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Дьяконова Е.Н. составила акт об отказе взыскателя в принятии имущества, указанного в исполнительном документе.

На основании заявления судебного пристава-исполнителя Дьяконовой Е.Н. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года исполнительное производство прекращено.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2008 года по делу № А58-8557/2006-Ф02-2034/2008 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу № А58-8557/2006 отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Дьяконовой Е.Н. о прекращении исполнительного производства отказано.

          26 июня 2008 года судебный пристав-исполнитель Дьяконова Е.Н. возбудила исполнительное производство № 20/673/1607/1/2008.

            1 августа 2008 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что автогрейдер находится в разобранном состоянии на территории базы  Общества.

  Судебный пристав-исполнитель  обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с заявлением от 18.02.2009 № 17.2/241.1 об изменении способа и порядка исполнения решения  в виде замены предмета исполнения  на взыскание стоимости автогрейдера  в размере 2 700 000 руб.  

         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 02 апреля 2009 года  в заявлении судебного пристава-исполнителя  Намского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано, при этом указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. 

       В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  просит отменить его. Податель апелляционной жалобы указывает на  необходимость изменения способа и порядка исполнения требований исполнительного документа по передаче автогрейдера на возмещение его стоимости. Считает, что судом допущено  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

        Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

       Стороны своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта или изменении способа и порядка его исполнения суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Судебный пристав,  обращаясь с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен представить доказательства, подтверждающие факт невозможности исполнения судебного акта, а также доказательства эквивалентности  стоимости предмета исполнения  автогрейдера предлагаемому способу исполнения в виде взыскания суммы 2 700 000 рублей (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство мотивировано тем, что согласно актам совершения исполнительных действий автогрейдер находится в разобранном состоянии на территории базы ОАО «Намавтодор», то есть фактически отсутствует, что является препятствием для исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав и оценив представленные судебным приставом документы, обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявитель ходатайства не представил доказательств, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными.  Доводы заявителя и представленные им документы не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению судебного акта, поскольку должником автогрейдер не утрачен, что не исключает возможность его передачи взыскателю.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  Арбитражный  суд Республики Бурятия полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

      При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2009 года по делу № А58-8557/06  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                     Е.Н. Скажутина    

Судьи                                                                    С.И. Юдин       

                                                                               Г.В. Борголова