Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А58-376/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б» Тел. (3022) 35-96-26 Тел./факс (3022) 35-70-85 е-mail: [email protected], http//:4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело №А58-376/2009 30 июня 2009 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой И.Ю., судей Клепиковой М.А., Стасюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №127 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года (судья Федорова М.И.), по делу №А58-376/2009 по иску Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №127 к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» о взыскании задолженности в размере 309 205, 11 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, установил: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №127 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» (далее – ответчик) о взыскании 309 205,11 руб., в том числе долга - 204 414 ,04 руб., процентов по статье 395 ГК РФ - 9 686,57 руб., неустойки – 95 104,50 руб. Решением суда первой инстанции от 4 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. В обосновании жалобы истец указал на незаконность и необоснованность решения суда. Считает, что ответчик не отрицал в судебном заседании получение счета, в акте от 10.06.2008 стороны согласовали и подтвердили фактическое потребление энергии, в связи с чем у ответчика имелась обязанность оплатить потребленную энергию. Указывает, что материалами дела подтверждается потребление энергии в заявленной истцом сумме. Истец ссылается на закон «О бухгалтерском учете», согласно которому все операции оформляются первичными бухгалтерскими документами, что и было сделано истцом, по его мнению. Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием №127 и обществом с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс» заключен договор на предоставление электроэнергии №8-э, согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги. Пунктом 4.2 договора от 01.01.2008 установлено, что оплата за потребленную электрическую энергию за счетный период производится платежным поручением на основании выписанных истцом счетов. В соответствии с пунктом 4.3 договора от 01.01.2008 оплата счетов осуществляется в течении 5 дней со дня поступления счета заказчику. Истец во исполнение условий договора от 01.01.2008 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды за период январь-апрель 2008 года, что подтверждается актом от 10.06.2008, оформил счет №3 от 17.06.2008, счет-фактуру №000001076 на сумму 204 414,04 руб. Однако, ответчик обязательства по оплате энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность в размере 204 414, 04 руб. не погасил. В связи с неисполнением ответчиком условий договора от 01.01.2008, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную энергию, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не доказан факт получения ответчиком счета на оплату электроэнергии. Суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционная инстанция полагает, что поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору, в указанном деле подлежали доказыванию следующие факты: основание возникновения обязательства, факт заключения договора и выполнение сторонами обязательств по договору, наличие и размер задолженности оплаты по договору. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что обязательства по отпуску и оплате тепловой энергии в горячей воде возникли из договора на предоставление электроэнергии № 8-э от 01.01.2008. Факт предоставления электроэнергии подтверждается подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний актом от 10.06.2008. С момента оказания истцом услуг ответчику у последнего возникло обязательство по оплате полученной электрической энергии. Вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств вручения ответчику счета №3 от 17.06.2008, выставление которого предусмотрено пунктом 4.3 договора, обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика не возникло, следует признать неправомерным, поскольку условие указанного пункта договора устанавливает только срок исполнения обязательства. Следовательно, обязательство по оплате выполненных работ у ответчика возникло в силу статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отсутствие доказательств получения счета не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг и не является препятствием для ее исполнения. Кроме этого, в материалах дела имеется почтовое уведомление, приложенное истцом к исковому заявлению, из которого следует, что последний в соответствии с положениями части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику копию искового заявления и прилагаемые к нему согласно приложению документы, в том числе счет №3 от 17 июня 2008 года (т.1 л.д. 48,5). Таким образом, с момента направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, оснований считать, что ответчику не поступил указанный счет и у него не возникло обязанности по оплате счета, не имеется. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 204 414, 04 руб. подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в заявленной сумме процентов и неустойки, поскольку их расчет произведен с момента выставления счета (плюс пять дней), тогда как доказательств получения 17.06.2008 ответчиком счета №3 в материалах дела не имеется. С учетом условий пункта 4.3 договора №8-э от 01.01.2008 о сроке оплаты счетов в течение 5 дней со дня поступления ответчику счета и при отсутствии доказательств получения 17.06.2008 ответчиком счета №3, исковое требование о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежит. При указанных условиях апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, - изменению. При обращении с иском истцом платежным поручением №75 от 03.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 5 588, 28 руб. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска 309 205, 11 руб. размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 7 684, 10 руб. При подаче апелляционной жалобы истцом платежным поручением №199 от 18.05.2009 уплачено государственная пошлина в сумме 1000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены на 66, 10%, расходы, понесенные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы в сумме 4 354, 85 руб. (5 588, 28 + 1000) * 66,10%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с частичным отказом в удовлетворении иска, не уплаченная при обращении с иском государственная пошлина в общей сумме 2 095, 82 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: 710, 48 руб. – с истца и 1 385, 34 руб. – с ответчика Руководствуясь, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л :
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2009 года по делу №А58-376/2009 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» в пользу федерального государственного унитарного дорожного эксплутационного предприятия №127 основной долг в сумме 204 414, 04 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 354, 85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с федерального государственного унитарного дорожного эксплутационного предприятия №127 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 710, 48 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахаКонтинентТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 385, 34 руб. Выдать исполнительные листы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. Председательствующий (подпись) И.Ю. Григорьева Судьи (подпись) М.А. Клепикова (подпись) Т.В. Стасюк Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу n А19-2688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|