Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А19-2996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-2996/2009

07 июля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 07.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, Г.В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воссибтрансстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-2996/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Контакт-Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Воссибтрансстрой» о взыскании 3 354 917 руб. 94 коп. (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании:

от истца – Вакула Е.Г. – представителя по доверенности от 23.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственная компания «Контакт-Трейд» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Воссибтрансстрой» о взыскании 3 354 917 руб. 94 коп., в том числе 2 745 432 руб. 03 коп.- задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 609 485 руб. 91 коп.- пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года с ООО «Воссибтрансстрой» в пользу ООО «Производственная компания «Контакт-Трейд» взыскано 2 745 432 руб. 03 коп.- основного долга, 209 187 руб.- пени, 28 123 руб. 59 коп.-  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что до настоящего момента работы в полном объеме не выполнены, отсутствует акт о выполненных работах в полном объеме с надлежащим качеством. В связи с устной договоренностью с истцом об урегулировании спора во внесудебном порядке, ответчик не представил отзыв на исковое заявление и не оспорил заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, телеграмма ответчику не вручена по причине отсутствия адресата по указанному им адресу.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 июня 2007 года между ООО «Воссибтрансстрой» (заказчик) и ООО Производственная компания «Контакт-Трейд» (подрядчик) заключен договор №1402, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство выполнить следующие виды работ: изготовить, доставить и установить конструкции из алюминиевого профиля, согласно Приложению №1 к настоящему договору на сумму 1 990 417 руб.; изготовить, доставить и установить конструкции из ПВХ - профиля, согласно Приложению №2 к настоящему договору на сумму 1 201 668 руб., а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с настоящим договором; изготовить, доставить и установить систему НВФ «Красная ВСт» согласно Приложению №3 к настоящему договору на сумму 9 594 912,91 руб.

Общая сумма определена в п. 2.1 договора и составляет 12 786 997, 91 руб., в том числе НДС.  

Из п. 2.2 договора следует, что окончательная оплата по настоящему договору производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

ООО «Производственная компания «Контакт-Трейд» в рамках заключенного договора предъявило к оплате выполненные работы, отраженные в счетах-фактурах №161 от 28.03.2008, №1319 от 31.10.2007, №467 от 30.06.2008, №1268 от 28.09.2007, №412 от 30.06.2008 на основании актов выполненных работ №012 от 28.03.2008 на сумму 7 574 473 руб. 09 коп., №018 от 31.10.2008. на сумму 1 265 850 руб., №0010 от 30.06.2008. на сумму 852 179 руб. 40 коп, №009 от 28.09.2007. на сумму 2 832 150 руб. 49 коп., №009 от 25.06.2008. на сумму 228 277 руб., справок о стоимости выполненных работ № 012 от 28.03.2008. на сумму 7 574 473 руб. 09 коп., № 018 от 31.10.2007. на сумму 1 265 850 руб., № 011 от 30.06.2008. на сумму 852 179 руб. 40 коп., №009 от 28.09.2007. на сумму 2 832 150 руб. 49 коп., № 009 от 26.06.2008. на сумму 228 227 руб., акта № 1004 от 30.08.2008. на сумму 852 179 руб. 40 коп., товарной накладной № 952 от 30.06.2008. на сумму 228 277 руб.  

Ссылаясь на то, что расчеты по договору произведены не в полном объеме, ООО «Производственная компания «Контакт-Трейд» обратилось в  суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, учитывая следующее.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктами 1.3, 2.2 договора установлено, при выполнении работы заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с настоящим договором. Окончательная оплата по настоящему договору производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполненных работ ответчиком не оспаривается, доказательства погашения ответчиком суммы долга, заявленной к взысканию, не представлено.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании основного долга были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО «Производственная компания «Контакт-Трейд» заявило требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате  выполненных работ за период времени с 03.07.2008. по 09.02.2009. в размере 2 745 432 руб. 03 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока окончательной оплаты по договору, подрядчиком взимается пени в размере 0,1 % от неоплаченной по договору суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции правильно определен период просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате: с 08.07.2008, с учетом п. 2.2 договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом первой инстанции сделан на основании материалов дела, с учетом периода просрочки, размера ставки рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательства и на момент принятия решения судом. Судом правомерно была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижена сумма неустойки.

Доводы заявителя о том, что со стороны подрядчика (истца) имеет место большая просрочка в исполнении обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является существенным для определения периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Ссылки ответчика на отсутствие факта выполнения истцом всех работ по договору и их окончательной сдачи судом апелляционной инстанции отклоняется. Спорные работы истцом выполнены и приняты ответчиком без замечаний. Ответчиком не представлены доказательства направления истцу претензий по качеству принятых работ. В материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование относимости работ (объем) по монтажу вентилируемой фасадной системы, о которой упоминается в письме №22 от 07.05.2009, к предмету договора №1402 от 27.06.2007. Стоимость работ по монтажу вентиляции фасада в разделе устройство системы НВФ «Краспан ВСт» составляла 2 450 240 руб. из общей стоимости работ, предусмотренных договором. Как следует из расчета ответчика, общая стоимость работ по договору  составляет 12 786 997, 91 руб., а истцом выполнены работы на 12 752 897, 89 руб. Следовательно, большая часть работ по монтажу вентиляции фасада в разделе устройство системы НВФ «Краспан ВСт» выполнена истцом и принята ответчиком без замечаний.

Доказательств достижения сторонами каких-либо согласований относительно предмета спора, принимая во внимание положения ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлены.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2009 года по делу №А19-2996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

                                                                                                          Г.В. Борголова