Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А19-1771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита       Дело №А19-1771/2008

07 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии: от заявителей апелляционных жалоб – не было, от конкурсного управляющего – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Санкт-Петербургского Акционерного Коммерческого Банка "Таврический" (ОАО) и Акционерного коммерческого банка "СОЮЗ" (ОАО) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2009 по делу №А19-1771/2008 о признании ООО "ЛБ Холдинг" несостоятельным (банкротом) и установил:

Санкт-Петербургский Акционерный Коммерческий Банк "Таврический" (ОАО) в рамках арбитражного дела №А19-1771/2008 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛБ Холдинг" (далее – должник) несостоятельным (банкротом) обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 11 марта 2009 года недействительным в части утверждения цены, порядка и сроков продажи имущества должника.

Определением от 13 мая 2009 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

Санкт-Петербургский Акционерный Коммерческий Банк "Таврический" (ОАО) и Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" в апелляционных жалобах просят названное определение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В пояснении к апелляционной жалобе банк "Таврический" требования апелляционной жалобы поддержал. Заявители апелляционных жалоб своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения жалоб извещались в установленном порядке.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в последних не согласился, просит определение оставить без изменения. Заявил о рассмотрении жалоб без его участия.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 11 марта 2009 года в части утверждения цены, порядка и сроков продажи имущества должника

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявляя о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, банк "Таврический" ссылался на нарушение его прав на обращение взыскания на имущество должника вне рамок дела о банкротстве в связи с наличием соответствующих судебных решений об обращении взыскания на имущество должника в пользу заявителя, принятых по другим делам.

Однако, фактически требования заявителя направлены на обеспечение возможности реализации имущества, принадлежащего должнику, вне рамок дела о банкротстве, что противоречит статьям 126, 129, 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет предпочтительное удовлетворение требований заявителя перед другими кредиторами должника, тогда как сам заявитель также является конкурсным кредитором ООО "ЛБ Холдинг".

Довод апелляционной жалобы банка "СОЮЗ" о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос в части утверждения цены продажи имущества подлежит отклонению.

Цена продажи имущества была установлена собранием кредиторов по отчету оценщика и как таковая заявителем не оспаривалась.

В предмет доказывания по заявленному требованию арбитражный суд правомерно включил вопрос о нарушении прав заявителя оспариваемым решением и вопрос о нарушении пределов компетенции собранием кредиторов при принятии оспариваемого решения.

Основания для признания недействительным собрания кредиторов в оспариваемой части отсутствуют.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы отклоняются по указанным мотивам.

Государственная пошлина, ошибочно уплаченная заявителями апелляционных жалоб при их подаче, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-1771/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить Иркутскому филиалу банка "ТАВРИЧЕСКИЙ" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №275 от 22.05.2009.

Возвратить Иркутскому филиалу АКБ "СОЮЗ" (ОАО) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением №1 от 26.05.2009.

Председательствующий    С.И.Юдин

Судьи       Г.В.Борголова

О.А.Куклин

EMBED PBrush