Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А19-1853/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-1853/2009

09 июля 2009 года

Резолютивная часть объявлена 07.07.2009, постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Борголова Г.В., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыциковой М.Н., при участии от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – предпринимателя Черниговой Э.И. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2009 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-1853/2009 по иску ОАО "Осетровский речной порт" к предпринимателю Черниговой Э.И. о взыскании денежной суммы и установил:

Открытое акционерное общество "Осетровский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к предпринимателю Черниговой Эльвире Иннокентьевне о взыскании долга в сумме 61456 руб. 15 коп. по договору №23-пл от 02.07.2002 на переработку лесных грузов.

Решением от 24 апреля 2009 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 61456 руб. 15 коп. основного долга, 2463 руб. 95 коп. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на неполучение искового заявления, неизвещение о месте и времени судебного заседания, отсутствие документов, подтверждающих право требования истца, наличие исправлений в представленных истцом документах, пропуск истцом срока исковой давности. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец своего представителя и отзыв на жалобу в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 2 июля 2002 года был заключен договор на переработку лесных грузов №23-пл (с последующим изменением срока его действия до 31.12.2003), по которому истец обязался оказывать ответчику услуги связанные с переработкой лесных грузов, а ответчик обязался данные услуги оплатить в порядке, установленном договором.

Факт оказание услуг истцом подтверждается дорожными ведомостями, счетом-фактурой, выставленным на оплату и полученной ответчиком без возражений, частичной оплатой. Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчик не представил.

Установив факт оказания услуг и размер долга, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неполучении им искового заявления и неизвещении о месте и времени судебного заседания апелляционный суд полагает несостоятельными.

К исковому заявлению истцом приложена квитанция, подтверждающая направление копии иска ответчику.

В материалах дела (л.д.57) имеется почтовое уведомление с отметкой почтового органа о вручении ответчику копии определения суда первой инстанции о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, указанное уведомление является достаточным и достоверным доказательством надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Подтверждение обратного ответчик не представил.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о наличии исправлений в дорожных ведомостях и указания на обороте ведомости поставщиком иного лица на выводы суда не влияет, поскольку не опровергает факт осуществления перевозки в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении по которой ответчик является грузоотправителем. Исправления внесены в сторону уменьшения подлежащих взысканию платежей и положения ответчика не ухудшают.

Ответчик, заключив соответствующий договор, принимал меры к его исполнению, отправлял грузы в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, получил счет-фактуру на оплату оказанных услуг и произвел частичную оплату, что подтверждается документами, имеющимися в деле.

Таким образом, указание ответчика на отсутствие документов, подтверждающих право требования истца, следует признать голословным, поскольку самим ответчиком какие-либо документы, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Сделанное ответчиком на стадии апелляционного пересмотра дела заявление о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, по существу апелляционным судом рассмотрено быть не может, так как такое заявление может быть сделано стороной в споре до вынесения судом решения – пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2009 года по делу №А19-1853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                    Г.В.Борголова

                                                                             О.А.Куклин