Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А19-2807/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-2807/09

13  июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2009,

Полный текст постановления  изготовлен 13.07.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Даровских К.Н., Борголовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года по делу № А19-2807/09, принятого по иску закрытого акционерного общества «Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений» к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»  о взыскании 151 290, 21 руб. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Закрытое акционерное общество «Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений» (далее: истец) предъявило иск к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»  (далее: ответчик)  о взыскании 141 099, 68  руб.,  составляющих  задолженность по оплате выполненных работ,  10 190, 53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»  в пользу ЗАО «Шелеховское Специализированное Предприятие «Ремонт Зданий и Сооружений»  взыскан основной долг в размере 141 099, 68 руб.,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 321, 99 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, указавший в апелляционной жалобе на то, что  действия ответчика по непредставлению  встречного исполнения в связи с неисполнением истцом обязанности по договору являются правомерными и не нарушают права и законные интересы истца. Полагает, что имеет место факт неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы,  представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор   подряда №28/05/08-1 от 28.05.2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности по выполнению работ по переносу временного электроснабжения на объекте «Строительство комплекса V-ой серии электролиза на 300 кА с обожженными анодами на ИркАЗе - филиале ОАО «СУАЛ» в г. Шелехове Иркутской области», а ответчик (заказчик) обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 договора,  стоимость работ  составляет 141 099 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.4.1 договора, оплата работ производится в следующем порядке: заказчик производит оплату работ ежемесячно, в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах сумм согласованных сторонами смет при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Объем и стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами указанных документов, подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №28/05/08-1 от 28.05.2008 подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (КС-2) №1 от 26.07.2008 на сумму 141 099 руб. 68 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 25.07.2008 на сумму 141 099 руб. 68 коп.

Истцом выставлен ответчику к оплате счет-фактура №001263 от 24.07.2008 на сумму 141 099 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований по оплате основного долга, отсутствия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт выполненных работ от 26.07.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2008) арбитражный суд установил выполнение работ, предусмотренных договором от  28.05.2008  на сумму  141 099, 68 руб.

Приняв выполненные истцом работы, ответчик обязался их оплатить.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  доказательства оплаты задолженности не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в сумме  141 099, 68 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом п. 4.4.1 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных истцом работ является пакет документов, а именно: акт (КС-2), справка (КС-3), счет и счет-фактура, следовательно, для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, истцу необходимо доказать соблюдение порядка, предусмотренного договором, в части предъявления ответчику документов к оплате.

Судом первой инстанции установлено, что акты КС-2 и КС-3 сторонами подписаны, работы ответчиком приняты, счет-фактура №001263 от 24.07.2008 на сумму 141 099 руб. 68 коп. вручен ответчику.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Однако, в пункте  4.4.1 договора стороны предусмотрели, что в пакет документов, на основании которого ответчик обязан оплатить принятые работы, входит счет на оплату.

Суд первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику счета на оплату, предусмотренного в числе других документов, наличие которых сторонами установлено обязательным и необходимым для исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ,  правомерно отказал в удовлетворении требований  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены как необоснованные,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 15  апреля 2009 года по делу № А19-2807/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                         Скажутина Е.Н.

Судьи:                                                                       Даровских К.Н.

Борголова Г.В.