Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А19-3064/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 б

Тел. [phone]. Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]      http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело №А19-3064/09

"14" июля 2009 года                           

Резолютивная часть постановления объявлена   09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2009 года по делу №А19-3064/09, по заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области к Управлению по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаконным бездействия (суд первой инстанции Полякова Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: не явился, извещен;

            от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-14973/07-5. 

Определением от 10.03.2009г. суд, по ходатайству заявителя, произвел замену ответчика по делу – Управления по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания на Управление по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования, и привлек в качестве третьего лица – Управление по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания.

Решением от 06.04.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требо­ваний отказал, в обоснование указав, что заявление налоговым органом подано в суд с пропуском срока, установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считают, что в нарушение ст. 242 БК РФ Управление по финансам и налогам администрации Зиминского городского МО не обеспечило Управлению по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания в соответствии с поступившими в его адрес исполнительными листами арбитражного суда выделение лимитов бюджетных ассигнований и не приостановило до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника. Кроме того, при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, Управление в нарушение п.7 ст.242.5 БК РФ в течение 10 дней не проинформировало об этом взыскателя, т.е. налоговый орган. Исчисление срока следует считать с момента, когда должны были быть исполнены Управлением исполнительные листы, т.е. с 05.05.2008г., а не с того момента, когда налоговому органу фактически стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В адрес налогового органа до 20.03.2009г. не поступало никаких сообщений об исполнении или о невозможности исполнения заявления налогового органа от 29.01.2008г. №09-39/1016 об исполнении исполнительных листов Арбитражного суда, что подтверждается запросом Инспекции от 11.02.2009г. за №08-32/4414 и ответом Управления от 20.03.2009г. №082.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 24.06.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.06.2009г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от 30.06.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2007г. по делу №А19-14973/07-5 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу,  правопреемником которой в соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 29.12.2007г. №ММ-3-15/708 является Межрайонная ИФНС России №14 по Иркутской области, с Управления по развитию культурной сферы и библиотечного обслуживания взыскана задолженность по единому социальному налогу и пени в сумме 213185 руб. 17 коп.

На основании решения суда налоговому органу выдан исполнительный лист №151 о взыскании указанной суммы.

Инспекцией, сопроводительным письмом от 29.01.2008г. №09-39/1016, данный исполнительный лист, а также исполнительный лист №152 на взыскание государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп., направлены для исполнения в адрес Управления по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования.

Данные исполнительные документы до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежные средства на счета соответствующих бюджетов не поступили.

Полагая, что бездействие Комитета, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда, не соответствует закону, налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса).

В соответствии с п.1 ст.242.5 Бюджетного кодекса исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В силу п.п.3, 4, 6 ст.242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 указанной статьи содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу п.п.5, 7 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Сопроводительное письмо инспекции от 29.01.2008г. №09-39/1016 вместе с исполнительными листами получено Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования - 05.02.2008г.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам Бюджетного кодекса РФ, поступившие исполнительные листы подлежали исполнению в срок до 05.05.2008г.

К установленному сроку Управлением по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования лимиты на погашение задолженности третьему лицу не выделены, осуществление операций по лицевым счетам не приостановлено, денежные средства в соответствующие бюджеты не поступили.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции правильно определил, что срок для обращения в суд для обжалования рассматриваемого бездействия Управления начал течь с 05.05.2008г., когда инспекции в силу норм Бюджетного Кодекса должно было стать известно об обжалуемом бездействии ответчика, и истек - 05.08.2008г., что не оспаривалось инспекцией (ходатайство от 03.04.2009г.).

В арбитражный суд с настоящим заявлением налоговый орган обратился 28.01.2009, то есть после истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия Управления, инспекция указала, что обращается в суд в целях защиты государственных интересов, что тяжелое финансовое положение государства и регионов, сложившееся из-за финансового кризиса влияет на своевременную выплату пенсий, пособий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004г. №367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правомерно указал, что названные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока  обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин.

В апелляционной жалобе налогового органа ссылок на иные уважительные причины не содержится.

В обоснование довода о том, что трехмесячный срок следует считать не с 05.05.2008г., а с момента, когда налоговому органу фактически стало известно о нарушении его прав и законных интересов, заявитель указал, что в адрес налогового органа до 20.03.2009г. не поступало никаких сообщений об исполнении или