Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А19-6292/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                     Дело № А19-6292/09

15 июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления вынесена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Усолье-Сибирский химфармзавод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу № А19-6292/09 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области о взыскании с Открытого акционерного общества «Усолье-Сибирский химфармзавод» 702507,35 руб. страховых взносов, (суд первой инстанции: Колосов В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от общества: не было,

установил:

Заявитель - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области - обратился с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Усолье-Сибирский химфармзавод» 702507,35 руб. за полугодие 2008 года.

Суд первой инстанции  решением от 27 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворил полностью; как следует из судебного акта, основанием к удовлетворению заявленных требований послужил вывод суда о наличии задолженности.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе органу ПФР в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что по данным предприятия ответчик не имеет задолженности перед ПФР, которая в начисленной сумме уплачена перечисленными в апелляционной жалобе платежными поручениями.

Заявитель, общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного апелляционного суда не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заявитель апелляционную жалобу общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве; в частности, указывает, что при сверке 12 мая 2009 года платежей выявлены ошибки при перечислении платежей, в итоге часть платежей отнесена на 2007 год.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы общества, возражения заявителя, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены (изменения) решения суда первой  инстанции от 27 апреля 2009 года.

Как следует из материалов дела, общество  является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию как лицо, производящее выплаты физическим лицам (работодатель), согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

Страховые взносы уплачиваются страхователями в бюджет Пенсионного фонда РФ отдельно в отношении каждой части страхового взноса (страховой и накопительной).

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, с учетом данной нормы права предметом заявленных требований являлась задолженность по страховым взносам, отраженная в расчете авансовых платежей за полугодие 2008 года.

Как следует из расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, страхователем начислены за полугодие 2008 года страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере 1194756 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 147143 руб.

Из реестра поступления платежей усматривается, что в период с 25 января по 02 декабря 2008 года общество уплатило страховые взносы в сумме 395857 руб. на страховую часть пенсии, 114143 руб. - на накопительную часть пенсии, на дату выставления требования задолженность составила 1097887,35 руб. и 114620 руб. соответственно; а из акта сверки по состоянию на 12 мая 2009 года следует, что за период с 01.01.2009 года по 20.04.2009 года в 2009 году в счет платежей первого полугодия 2008 года общество уплатило 732223 руб. (по страховой части пенсии) и 0 руб. (по накопительной части пенсии) страховых взносов и погасило задолженность за 2007 год в размере 28101 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из факта наличия недоимки в указанном размере и отсутствия доказательств ее погашения обществом.

Решение суда является правильным и не подлежит отмене (изменению), а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст.24 Федерального закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

По окончании расчетного периода страхователь представляет страховщику расчет с отметкой налогового органа или с иными документами, подтверждающими факт представления расчета в налоговый орган.

Согласно п.2 ст.24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ. Материалами дела не подтверждено поступление взносов во взысканной сумме.

В подтверждение доводов о том, что по данным предприятия задолженность перед ПФР отсутствует, обществом вместе с апелляционной жалобой представлены копии 18 платежных поручений.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года №71-0 указано, что часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции и тем самым направлена на реализацию данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве. Данная норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе документов в суд первой инстанции апелляционный суд полагает подтвержденной, вместе с тем соответствующее ходатайство о приобщении их в материалы дела суду апелляционной инстанции обществом не заявлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 7 платежных поручений (№№183, 184,239,237,69,68,67) на перечисление страховых взносов за июль, август, сентябрь 2008 года не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку относятся ко второму полугодию 2008 года.

Более того, дополнительные доказательства представлены в виде ксерокопий, не содержащих отметок банка о списании денежных средств, не заверенных обществом надлежащим образом, следовательно, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу № А19-6292/09, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу № А19-6292/09  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                                Е.В. Желтоухов

Г.Г. Ячменёв