Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А19-4817/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-4817/2009

17 июля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, К.Н. Даровских,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыцыковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирско - Уральская алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-4817/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Средства промышленной безопасности труда» к Открытому акционерному обществу «Сибирско - Уральская алюминиевая компания» о взыскании 72504 руб. 18 коп. (суд первой инстанции: Е.Ф. Капустенская),

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Средства промышленной безопасности труда» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») о взыскании 72 504 руб. 18 коп., в том числе 70 564 руб.- задолженность за поставленный товар, 1 940 руб. 18 коп.- пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года с ОАО «СУАЛ» в пользу ООО «Средства промышленной безопасности труда» взыскано 70 564 руб.- основного долга, 1940 руб. 18 коп.- пени, 2675 руб. 13 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 28 940 руб.- судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что истцом не доказан факт получения товара ОАО «СУАЛ», товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, обязательства по оплате не наступили, следовательно, и не подлежат начислению проценты. Также заявитель указал, что не получил копию искового заявления и документы, на которые ссылался истец и не мог реализовать процессуальные права.

Из отзыва на апелляционную жалобу, представленного истцом, усматривается, что выводы суда первой инстанции истцом признаются законными и обоснованными.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №53825, 53826, 53827. 

Учитывая положения ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24 апреля 2008 года между ОАО «СУАЛ» (покупатель) и ООО «Средства промышленной безопасности труда» (поставщик) заключен договор №9-064, по условиям которого поставщик обязуется изготовить (закупить) и поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Товар, его количество, цена и сроки поставки согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации №3 от 28.10.2008г. к договору №9-064 от 24.04.2008г. стороны согласовали товар: респиратор ШБ-1 «Л-200» в количестве 10 000 шт., цена с учетом НДС 70 564 руб., срок поставки - октябрь 2008г.

В п.2.4. договора определено, что на каждую отгруженную партию товара поставщик предоставляет покупателю следующие документы: оригинал счета-фактуры; накладную по форме ТОРГ-12, утв. Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998;  оригинал сертификата качества, выданный производителем; копию ж.д. квитанции о приеме груза к перевозке или копию товарно-транспортной накладной.

Из п. 3.1. договора следует, что расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет поставщика в 10-дневный срок со дня получения товара покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора ООО «Средства промышленной безопасности труда» по счету-фактуре №000292 от 29.10.2008. поставил ответчику товар на общую сумму 70 564 руб., что подтверждается товарной накладной №272 от 29.10.2008.

Поставленный истцом товар принят получателем в полном объеме, что подтверждается подписью кладовщика Рубновой Т.И., скрепленной печатью ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие обязательственных отношений между сторонами;

- факт поставки товара;

- факт оплаты товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Товар отправлен в адрес ответчика и получен работником ответчика.

Доказательства оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии факта исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что товарная накладная подписана неуполномоченным лицом, суд отклоняет. Товарная накладная подписана работником ОАО «СУАЛ», скреплена печатью и принята ответчиком к оплате. Как следует из отметок в товарной накладной, лицо, принявшее товар и чья подпись скреплена печатью предприятия ответчика, является кладовщиком.

По смыслу статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя основываются на доверенности, указании закона, акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления либо полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

По договору условия поставки –железнодорожным транспортом. Согласно перевозочному документу Ц2020019 008453 груз был отправлен в адрес получателя – Филиал ИркАЗ-СУАЛ ОАО «СУАЛ» 30.10.2008. Товар был получен кладовщиком Рубновой Т.И. 05.11.2008.

Товар был принят работником ответчика - кладовщиком, с учинением печати ОАО «СУАЛ» на подпись лица, принявшего товар. Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что из обстановки, в которой действовало лицо, принимающее товар, следует, что лицо действовало от имени и поручению покупателя и имело соответствующие полномочия. Указанный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что лицо, принимавшее товар, располагало печатью организации.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого товара, наличие просрочки в исполнении денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 договора было удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает обязательность представления в суд уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом при подаче  иска приложена квитанция №27997 о направлении заказного письма с простым уведомлением от 19.02.2009 в адрес ОАО «СУАЛ» с описью вложения - исковое заявление.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд принял и рассмотрел требования истца в отсутствие подтверждения направления ответчику копии искового заявления, подлежит отклонению.

Ссылки ответчика на непредставление ему возможности заключить мировое соглашение не подтверждаются материалами дела. Ответчиком доказательства согласования условий мирового соглашения в суд апелляционной инстанции не представлены, учитывая, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Судом принимается во внимание возражение истца (л.д. 80) со ссылкой на отсутствие намерения заключить мировое соглашение на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Следовательно, отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела с целью заключения мирового соглашения не повлекло принятие неправильного решения и не лишило сторон права на согласование условий мирового соглашения.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2009.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-4817/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

                                                                                                          К.Н. Даровских