Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2009 по делу n А19-4272/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-4272/2009

22 июля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «ВостСибСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19  мая 2009 года по иску индивидуального предпринимателя Зарубиной Юлии Владимировны к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании 253 871 руб. (суд первой инстанции: И.П. Дягилева).

Индивидуальный предприниматель Зарубина Юлия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании 113215 руб. 20 коп., в том числе 96600 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008г. по 11.11.2008г. на основании договора аренды от 01.09.2008г., 16615 руб. 20 коп. пени за период с 02.09.2008г. по 20.02.2009г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил основания и размер исковых требований, в связи с чем, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 01.09.2008г. по 11.11.2008г. в сумме 96600 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8825 руб. 48 коп., начисленные за период с 02.09.2008г. по 14.05.2009г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением арбитражного суда от 19 мая 2009 года с ООО «ВостСибСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя Зарубиной Юлии Владимировны взысканы: сумма неосновательного обогащения в размере 96600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6610 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3564 руб. 20 коп., а всего 111774 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность принятого судом первой инстанции судебного акта. По мнению ответчика, судом рассмотрено требование истца, при одновременном изменении предмета и основания иска. При этом, как указывает ответчик, он был лишен права подготовить свои возражения по уточненному истцом требованию.

Из заявления, представленного в суд апелляционной инстанции, усматривается, что истец решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №55350, №55349. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Зарубиной Юлией Владимировной (арендодатель) и ООО «ВостСибСтрой» (арендатор) 01.09.2008г. подписан договор аренды нежилого помещения, общей площадью 46 кв.м., расположенного по адресу: г. Ангарск, 32 мкр-н, д. 1, первый этаж, офис № 2, помещение № 238, под офис, сроком действия с 01.09.2008г. по 31.08.2009г.

Принимая во внимание положения п. 2 статьи 609, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66, установив, что государственная регистрация договора от 01.09.2008г. сроком действия с 01.09.2008г. по 31.08.2009г. в установленном законом порядке не была произведена, суд первой инстанции правомерно признал рассматриваемый договор незаключенным и, соответственно, не порождающим для его сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.

Однако, ООО «ВостСибСтрой» фактически пользовалось нежилым помещением, общей площадью 46 кв.м.., расположенным по адресу: г. Ангарск, 32 мкр-н, д. 1, что подтверждается актами приема-передачи указанного нежилого помещения от 01.09.2008г., от 11.11.2008г., актами № 9 от 30.09.2008г., № 10 от 31.10.2008г., № 11 от 30.11.2008г. сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. и справкой СБ РФ от 30.04.2009г. № 36-6026.

Оплату за пользование данным нежилым помещением ответчик не производил.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

При условии, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а ответчик занимал указанное нежилое помещение пользовался им без правовых оснований, арбитражным судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что требования истца о возврате суммы сбереженной ответчиком платы за пользование  помещением являются обоснованными на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Размер неосновательного обогащения, составивший 96600 руб., рассчитан истцом в соответствии со сведениями о средней ежемесячной стоимости арендной платы одного квадратного метра нежилых офисных помещений, расположенных в 32 мкр-не г. Ангарска, предоставленными на основании справки ООО Агентства недвижимости «Вернисаж» от 14.05.2009г. № 1044.

   Неосновательное обогащение включает в себя сумму платы за пользование нежилым помещением, подлежащую внесению ответчиком в период с 01.09.2008г. по 11.11.2008г. (41400 руб. за сентябрь 2008 года, 414000 руб. за октябрь 2008 года и 13800 руб. за период с 01.11.2008г. по 11.11.2008г.).

Размер ежемесячной платы за пользование чужими денежными средствами в сумме 41400 руб. стороны определили в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день принятия решения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов, исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения, которая равна 12%.

При этом, период пользования чужими денежными средствами и размер процентов  составил:

за период с 01.10.2008г. по 01.11.2008г.

41400руб. (сумма неосновательного обогащения за сентябрь 2008 года) х 12% : 360 дн. х 30 дн. = 414 руб.

за период с 01.11.2008г. по 11.11.2008г.

828000руб. (сумма неосновательного обогащения за сентябрь и октябрь 2008 года) х 12% : 360 х 11 дн. = 303 руб. 60 коп.

за период с 12.11.2008г. по 14.05.2009г.

96600руб. (сумма неосновательного обогащения за сентябрь, октябрь 2008 года и за период с 01.11.2008г. по 11.11.2008г.) х 12% : 360 х 183 дн. = 5892 руб. 60 коп.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6610 руб. 20 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 96600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6610 руб. 20 коп.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 102, 106, 110 АПК РФ, с учетом принципа разумности, с подтверждением материалами дела факта оплаты истцом стоимости юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении судом первой инстанции ходатайства истца об уточнении заявленных требований в части правового обоснования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Предмет иска - это содержание материально-правового требования истца. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно определен предмет первоначального и уточненных исков - взыскание задолженности за пользование имуществом за один и тот же период, а также основание иска - неисполнение ответчиком предусмотренной договором либо законодательством оплаты за пользование нежилым помещением.

Судом также дана правильная правовая оценка доводам ответчика об ответственности за неисполнение обязательства по оплате за пользование имуществом, с указанием на то, что предусмотренные договором пени за нарушение срока оплаты, как и предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Истцом, при рассмотрении дела судом первой инстанции, изменены лишь основания иска, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ. Материально-правовое требование истца – взыскание денежных средств за пользование ответчиком имуществом истца, при этом, не изменялось.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений принципа единообразия  в толковании и применении арбитражными судами норм права, регулирующих вопросы, связанные с изменением  предмета или основания  иска.

Как следует из протокола судебного заседания, об  изменении оснований иска истцом было заявлено 14.05.2009, в связи с чем, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 мая 2009 года.

После объявленного в судебном заседании  перерыва, с учетом мнения ответчика, поддержанные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции. Ответчик имел достаточно времени для подготовки возражений на уточненные истцом требования.

Следовательно, судом первой инстанции не были нарушены ни принцип состязательности сторон, ни принцип равноправия сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу №А19-4272/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            К.Н. Даровских

                                                                                                             Е.Н. Скажутина