Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А19-4391/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-4391/09

23 июля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, Л.В. Капустиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу №А19-4391/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фотон» к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании 12 000 руб., (суд первой инстанции: С.В. Никонорова),

при участии в судебном заседании истца - Домбровской О.Л., представителя по доверенности от 13.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фотон» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (ОАО «СУАЛ») о взыскании 12 000 руб., в том числе 10 000 руб.- задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 2 000 руб.- штрафной неустойки за просрочку оплаты работ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 3 737 329 руб. 36 коп.- основного долга, 373 732 руб. 93 коп.- штрафной неустойки за период с 13.01.2009. по 27.04.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года с ОАО «СУАЛ» в пользу ООО «Фотон» взыскано 3 737 329 руб. 36 коп.- основного долга, 500 руб. - возмещение расходов по оплате государственной пошлины.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что факт выполнения работ доказан надлежащими документами. Доводы заявителя мотивированы тем, что истцом не исполнена обязанность по составлению акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, следовательно обязанность ответчика по оплате работы не наступила. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на неисполнение истцом обязанности по предъявлению счета к оплате.

Представитель истца решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, суду пояснила, что акт приемки работ и справка КС-3 подписаны уполномоченным лицом, заключившим от имени ответчика договор, а доказательством принятия счета к оплате является частичная оплата ответчиком счета-фактуры.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением №55596. 

Учитывая положения ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 июня 2008 года между ОАО «СУАЛ» (заказчик) и ООО «Фотон» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №445С001С493, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по завершению строительства корпуса электролиза №9, №10, ЦКРЭ №2 на объекте «Строительство комплекса V серии цеха электролиза на 300 кА с производством обожженных анодов на ИркАЗе - филиал ОАО «СУАЛ» в г. Шелехове Иркутской области», а заказчик обязуется принять у подрядчика результат выполненных работ и оплатить его.

Общая стоимость работ определена в п. 4.1 договора, с учетом дополнительных соглашении №№1-4 составляет 66 404 265 руб. 73 коп.

Согласно п. 4.4.2 договора, оплата работ производится ежемесячно, в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах сумм, согласованных сторонами смет при условий, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Объем и стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами названных документов генеральный подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на суммы выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от генерального подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

В подтверждение выполнения истцом  работ по  договору  подряда №445С001С493 от 30.06.2008 в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ №1 от 10.12.2008 на сумму 502 521 руб. 17 коп., №2 от 10.12.2008 на сумму 102 314 руб. 15 коп., №5 от 25.12.2008 на сумму 68 642 руб. 71 коп., №6 от 25.12.2008 на сумму 27 592 руб. 02 коп., №11 от 25.12.2008 на сумму 366 911 руб. 77 коп., №13 от 25.12.2008 на сумму 291 076 руб. 20 коп., №14 от 25.12.2008 на сумму 225 973 руб. 46 коп., №15 от 25.12.2008 на сумму 145 817 руб. 21 коп., №16 от 25.12.2008 на сумму 62 332 руб. 54 коп., №18 от 25.12.2008 на сумму 199 672 руб. 08 коп., №24 от 25.12.2008 на сумму 44 045 руб. 30 коп., №25 от 25.12.2008 на сумму 386 174 руб. 06 коп., №27 от 25.12.2008 на сумму 719 357 руб. 77 коп., №28 от 25.12.2008 на сумму 167 830 руб. 02 коп. и справки о стоимости выполненных работ к ним. 

Истцом выставлены ответчику к оплате счета-фактуры №966 от 19.12.2008 на  сумму 3 142 430 руб. 44 коп., №968 от 19.12.2008 на сумму 3 204 7669 руб. 02 коп., №969 от 19.12.2008 на сумму 167 830 руб. 02 коп.

Ссылаясь на то, что оплата по договору в полном объеме не произведена, ООО «Фотон» обратилось в  суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, учитывая следующее.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.4.2 договора, оплата работ производится ежемесячно, в объеме фактически выполненных и принятых работ в пределах сумм, согласованных сторонами смет при условий, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от генерального подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполненных работ ответчиком не оспаривается, доказательства погашения ответчиком суммы долга, заявленной к взысканию, не представлено.

Ссылки ответчика на то, что истцом не выполнены обязательства по составлению акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, судом не принимаются, т.к. в материалы дела представлены подписанные сторонами указанные документы. Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика Бовыкиным С.Г., чья подпись скреплена печатью ОАО «СУАЛ», что предусмотрено п. 12.1.2 договора. Справки о стоимости выполненных работ по указанным актам подписаны А.В. Картавцевым, представляющим ответчика при заключении договора.

Непоследовательное составление справок о стоимости выполненных работ не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку данное обстоятельство не исключает обязательство ответчика по оплате фактически принятых работ.

Ссылки ответчика на то, что истцом своевременно не представлены к оплате счета, также не принимаются судом апелляционной инстанции в обоснование довода ответчика об отсутствие обязательства по оплате ввиду ненаступления срока платежа.

Обращаясь в суд за взысканием долга, истец направил ответчику (т.1, л.д. 5, 6) копии счетов-фактур, в качестве приложения к исковому заявлению.

ООО «Фотон» заявило требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ за период  с 13.01.2009. по 27.04.2009., исходя из расчета размера неустойки, равной 0,1% от стоимости неоплаченного объема работ, в размере 373 732 руб. 93 коп.

Пунктом 15.7. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ заказчик уплачивает генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченного объема работ за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств по оплате.

В связи не представлением доказательств о вручения ответчику счетов-фактур и отсутствием оснований для привлечения ответчика к ответственности в указанный заявителем период, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в определенный истцом период, не является обстоятельством, указывающим на отсутствие оснований для взыскания с ОАО «СУАЛ» основного долга.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2009 года по делу №А19-4391/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

                                                                                                          Л.В. Капустина