Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А10-687/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №   А10-687/2009               

“24” июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей:  Г.Г. Ячменева, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Першиной,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по делу № А10-687/2009 по заявлению Ликвидационной комиссии ООО «ЗБСМ-4» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Бурятия о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить препятствия по реализации недвижимого имущества (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бояльский С.И. – представитель (доверенность № 36 от 16 июля 2009 года);

от заинтересованного лица: Таюрская Н.В. – представитель (доверенность от 15 июля 2009 года);

установил:

Ликвидационная комиссия Общества с ограниченной ответственностью «ЗБСМ-4»  (далее – Ликвидационная комиссия, ООО «ЗБСМ-4», Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованиями о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Бурятия  Чеботарь В.А. (далее – налоговый орган, Инспекция), просило обязать Инспекцию устранить препятствия по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЗБСМ-4»,  с целью удовлетворения требований кредиторов,  а также ходатайствовало о восстановлении срока  для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года  в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования, а также того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок ООО «ЗБСМ-4» возможности не имело, заявитель не представил.

Ликвидационная комиссия, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Ликвидационная  комиссия ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает недопустимым указание в решении суда на обжалование решения инспекции о принятии обеспечительных мер в связи с неисследованием этого вопроса и нарушением этим принципа состязательности. Указывает, что получение Белюшиной О.А.   ответа Инспекции на обращение Общества  от 06.08.2008г. № 05-12/07869, суд необоснованно  считает моментом, когда Общество узнало о нарушении своего права, так как Белюшина О.А. представителем и работником  ООО «ЗБСМ-4» не являлась, и представитель заявителя  Бояльский   пояснений о том, что письмо было получено Белюшиной О.А. как  представителем Общества,   в суде не давал. Суд при рассмотрении ходатайства не дал оценку направленным инспекции  письмам об устранении препятствий в реализации имущества и ошибочному обращению Общества  в суд общей юрисдикции как  подтверждению уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.  Общество как собственник имущества вправе на основании статей 208 и 304  Гражданского кодекса РФ требовать устранение всякого нарушения своего права и исковая давность на эти требования не распространяется,  препятствие со стороны налогового органа   в реализации имущества носит длящийся характер и  не устранено. Общество добровольно ликвидируется, средств для  погашения задолженности у него недостаточно, а отказ инспекции препятствует  работе ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель ООО «ЗБСМ-4» доводы жалобы поддержал.

Представитель Инспекции считает жалобу несостоятельной по доводам, изложенным в отзыве, а решение законным и обоснованным, просит отказать Ликвидационной комиссии в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «ЗБСМ-4» 30 декабря 2003 года было зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 1030301952713 Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Бурятия.

В связи с изменением места нахождения  Инспекция 11 января 2008 года направила документы   Общества как налогоплательщика   в ИФНС России № 19 по г.Москве.

29 декабря 2007 года по результатам  рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год Инспекция вынесла  решение от № 1841 о привлечении ООО «ЗБСМ-4» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) сумм налога, начислила пени и предложила уплатить недоимку. Одновременно Инспекция приняла решение об обеспечительных мерах от 29 декабря 2007 года  в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа недвижимого имущества, находящегося в Республике Бурятия  в г.Северобайкальск, п.Нижнеангарск и  п.Новый Уоян, всего на 44 объекта.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 30 мая 2008 года по делу № А10-771/08  решение налоговой инспекции от 29 декабря 2007 года  о принятии обеспечительных мер только в отношении пяти объектов было признано недействительным и вступило в законную силу 11 августа 2008 года.

22 мая 2008 года  общее собрание участников приняло решение о ликвидации Общества, и 25 июня 2008 года Обществ направило  в Инспекцию  уведомление  о ликвидации, и, сославшись на  пункт 6 статьи 47 и пункт 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», указало, что с момента его получения  налоговый орган обязан отозвать требования с расчетных счетов Общества о взыскании задолженности по налогам и сборам,  постановления о приостановлении операций по расчетным счетам Общества и снять обеспечительные меры по наложению ареста на имущество.

06 августа 2008 года (исх.№ 05\12/07869) заместитель начальника Инспекции Чеботарь В.А подписал сообщение,  в котором  разъяснил Обществу, что принятое на основании статьи 101 Налогового кодекса РФ решение  о принятии обеспечительных мер, действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом, а решение о приостановлении операций по счетам в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса РФ отменяется налоговым органом в случае исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Содержание данного письма Общество расценило как  отказ   отменить обеспечительные меры,  создание препятствий по реализации недвижимого имущества, и обратилось  в суд с настоящим заявлением.  Из содержания заявления следует, что требование о возложении на  Межрайонную ИФНС России № 4 по Республики Бурятия   обязанности устранить препятствия по реализации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ЗБМС-4» с целью удовлетворения требований кредиторов,  заявлено Обществом как   способ устранения   нарушенных, по его мнению,  письмом  от 06 августа 2008 года (исх.№ 05\12/07869) прав и законных интересов Общества.

С настоящим  заявлением Общество обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ – оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.,  а не в порядке искового производства,  поэтому при его разрешении  нормы статьи 208 Гражданского кодекса РФ, содержащей положения о требованиях, на   которые исковая давность не распространяется, применению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционной жалобы,   что вывод суда   первой инстанции  о том,  что  ликвидационной комиссии ООО «ЗБСМ - 4» стало известно об оспариваемых действиях заместителя начальника Межрайонной  ИФНС России № 4 по Республике Бурятия  06 августа  2008 года - с момента получения Белюшиной О.А.  письма  № 05-12/07869 от 06.08.2008 года,  является ошибочным и материалами дела не подтверждается, а также о необоснованной ссылке в решении на решение суда, которым проверялась законность решения налогового органа о принятии обеспечительных мер. Однако это не привело к принятию судом первой инстанции  неправильного решения.

Инспекция находится в г.Улан-Удэ, письмо  № 05-12/07869 от 06.08.2008 года было адресовано ООО «ЗАБС-4» в г.Москву. На указанном письме стоит только дата, подпись и   фамилия Белюшиной О.А., что  не может при отсутствии записи о  получении  копию письма, а также ссылки на  полномочия  получать адресованную Обществу корреспонденцию, являться доказательством вручения Обществу названного документа именно 06 августа 2008 года. Доказательства наличия у Белюшиной О.А. полномочий на  представление интересов  Общества в инспекции или получение  адресованной Обществу корреспонденция в силу трудовых обязанностей или  доверенности   налоговый орган  в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Вместе с тем, заявлением Общества, подготовленным в Северобайкальский городской суд,  подтверждается, что письмом  № 05-12/07869 от 06.08.2008 года заместителя начальника Инспекции    Общество располагало  уже 31 октября 2008 года. Следовательно, с  указанной даты и должен исчисляться Обществу  установленный  частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для обжалования в суд  действий заместителя начальника Инспекции, этот срок  истек 31 января 2009 года, на что правомерно указал в решении суд первой инстанции,  тогда как  за оспариванием  действий  должностного лица  Общество  обратилось в арбитражный суд 26 февраля 2009 года.

Суд первой инстанции правомерно не признал уважительными следующие  причины пропуска Обществом срока на обращение в суд:  ведение переписки и устных переговоров с должностными лицами по устранению нарушений прав  кредиторов за счет имущества; обращение 31 октября 2008 года  в Северобайкальский городской суд с обжалованием действий должностного лица;  обращение с письмом 17.02.2008г. в  Инспекцию  об устранении препятствий и реализации имущества ООО «ЗБСМ», - так как эти действия не препятствовали Обществу  своевременно обратиться в суд, и после получения определения от 18 ноября 2008 года Северобайкальского городского суда  об отказе в принятии заявления   у Общества оставалось еще достаточно времени для обращения в арбитражный суд.

С  2008 года Общество состоит на налоговом учете в  ИФНС № 19 по г.Москве.  На основании  подпункта 3 пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса РФ Общество также продолжает состоять на налоговом учете в Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Бурятия  по месту нахождения  принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Нормы Федерального закона  от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

Статья 49 Налогового кодекса РФ не содержит положений о безусловной отмене принятых налоговым органом  обеспечительных мер  при ликвидации организации-налогоплательщика.

В соответствие с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение о принятии обеспечительных мер действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Законность решения о принятии обеспечительных мер  от 29 декабря 2007 года в части   подтверждена  представленными в суд апелляционной инстанции решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  30 мая 2008 года по делу № А10-771/08 и постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 года по этому же делу.

Доказательства исполнения решения № 1841 от 29 декабря 2007 года  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  взысканы штраф в сумме 1 214 831 рубль 20 копеек, доначислен налог на прибыль в сумме 7 320 424 рубля и  начислены соответствующие  пени в сумме 9 182 973 рубля 40 копеек,  Общество не представило.

Решение   о принятии обеспечительных мер  от 29 декабря 2007 года безусловный запрет  по отчуждению (передаче в залог)  Обществом  недвижимого имущества не содержит, а  обуславливает его предварительным получением согласия налогового органа.

С заявлениями о даче разрешения на реализацию конкретных  объектов недвижимого имущества  в Инспекцию  Общество  не обращалось, в обращении от 20 ноября 2008 года   вновь ставило вопрос о снятии обеспечительных мер или  даче разрешения на реализацию имущества в целом.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  установленных законом оснований для отмены решения о принятии обеспечительных мер не имеется,  права  Общества  на реализацию имущества оно ограничивает  только в той мере, в какой это требуется для  обеспечения  баланса частных и публичных интересов, и не препятствует Обществу  получать согласие Инспекции на отчуждение индивидуально определенных объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, решение суда  является законным и обоснованным, установленные статьей 270 АПК РФ основания для его отмены или изменения  отсутствуют.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2009 года по делу № А10-687/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменев

Э.В. Ткаченко