Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А19-1439/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                 дело № А19-1439/2008

27 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 21 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы кредиторов – Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытого акционерного общества) и Акционерного коммерческого банка «Союз» (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2009 года по делу №А19-1439/2008 по вопросу рассмотрения отчета временного управляющего закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» (суд первой инстанции: Ушаков П.А.,  Ларионова Н.Н., Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от кредитора – Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытого акционерного общества) Митина О.П. – представитель по доверенности № 544-ю от 31.12.2008,

от кредитора – открытого акционерного общества «Новые строительные технологии» Антипин А.В. – генеральный директор,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2008 в отношении закрытого акционерного общества «Иркутский хлебокомбинат» (далее – ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Виноградов Сергей Юрьевич.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий Виноградов С.Ю. представил отчет и просил суд принять решение о признании должника несостоятельным (банкротом).

В суде первой  инстанции представитель кредитора – Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытого акционерного общества (далее – СП АКБ «Таврический») ходатайствовал об отложении рассмотрения отчета временного управляющего в связи с оспариванием в суде решений первого собрания кредиторов ЗАО «Иркутский хлебокомбинат».

В процессе разбирательства дела суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство СП АКБ «Таврический». Решением от 03.02.2009 Арбитражный суд Иркутской области признал ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом), в отношении него открыл конкурсное производство сроком до 28 июля 2009 года, конкурсным управляющим утвердил Виноградова С.Ю., которому установил ежемесячное вознаграждение в размере 80 000 рублей за счет имущества должника.

Не согласившись с решением суда в части утверждения конкурсным управляющим Виноградова С. Ю., акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (открытое акционерное общество, далее – АКБ «СОЮЗ») обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт в указанной части отменить и утвердить конкурсным управляющим должника Костюнина А.В., члена НП СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В жалобе СП АКБ «СОЮЗ» указал, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об утверждении конкурсным управляющим Костюнина А.В.; утверждение конкурсным управляющим Виноградова С.Ю., ранее осуществлявшего функции временного управляющего, не соответствует положениям пункта 4 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 статьи 45, статьи 127 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»; Виноградов С.Ю. является заинтересованным лицом, что препятствует утверждению его кандидатуры конкурсным управляющим; поскольку должник длительное время не осуществляет деятельность, то установленное конкурсному вознаграждение в размере 80 000 руб. в месяц считает завышенным и не соответствующим положениям статьи 20.6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также с апелляционной жалобой обратился СП АКБ «Таврический», который полагает решение суда принятым с нарушением норм материального (статьи 74 Закона «О несостоятельности (банкротстве)») и процессуального (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права, поскольку суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении. По мнению заявителя жалобы, при оспаривании им в суде решений первого собрания кредиторов должника  и признание собрания недействительным могло привести к отложению рассмотрения судом вопроса о введении следующей процедуры несостоятельности в отношении должника на поздний срок и обязании кредиторов принять соответствующее решение в установленный судом срок.

СП АБК «Таврический» просит отменить решение арбитражного суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменном отзыве ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» возражает на доводы заявителей апелляционных жалоб, просит обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель СП АКБ «Таврический» повторила доводы, приведенные в жалобе.

Представитель ООО «Новые строительные технологии» в судебном заседании возражал на жалобы, считая решение суда правильным.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались в установленном порядке, однако своих представителей в суд не направили. Извещение, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн» по известному суду адресу, возвращено с отметкой организации почтовой связи «Нет такой организации». Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса, ООО «Грэйн» считается извещенным о судебном заседании.

При таком положении в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  представителей лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок, пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению жалоб.

Отказывая СП АКБ «Таврический» в отложении рассмотрения отчета временного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так, согласно статье 51 названного Закона, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В силу пункта 2 статьи 75 того же Закона арбитражный суд может отложить рассмотрение отчета временного управляющего в пределах срока установленного статьей 51 Закона; при отсутствии возможности рассмотрения дела в пределах указанного срока, арбитражный суд выносит один из актов, указанных в пункте 2 статьи 75 Закона.

Поскольку, как усматривается из документов в деле, заявление о признании ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Иркутской области 29 января 2008 года и к моменту рассмотрения отчета временного управляющего, исключая время приостановления производства по делу, в производстве суда находилось более семи месяцев, то в отсутствие предусмотренной законом возможности продления срока рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно отказал СП АКБ «Таврический» в отложении рассмотрения отчета временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения судом первой инстанции основополагающих принципов арбитражного судопроизводства – равноправия сторон и состязательности.

Доводы СП АКБ «Таврический», изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах материального закона, потому апелляционным судом признаны несостоятельными и отклонены.

Признавая ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, суд первой инстанции принял во внимание фактические данные о платежеспособности должника и решение первого собрания кредиторов должника.

Согласно представленным суду бухгалтерскому балансу и отчету временного управляющего у должника наличествуют признаки несостоятельного должника, восстановление платежеспособности не возможно. Первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Сведения об ином у суда первой инстанции отсутствовали, нет их и у апелляционного суда.

 Кроме того, СП АКБ «Таврический» в арбитражном суде не возражал против признания должника банкротом и открытия конкурсного производства. Возражения СП АКБ «Таврический», как и АКБ «СОЮЗ», относились к кандидатуре конкурсного управляющего.

Утверждая кандидатуру Виноградова С.Ю. конкурсным управляющим ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», арбитражный суд исходил из того, что решение об обращении в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» и открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. и определении тому ежемесячного вознаграждения в размере 80 000 рублей,  возложении на конкурсного управляющего обязанности ведения реестра  требований кредиторов должника, принято на первом собрании кредиторов от 01.08.2008 большинством голосов, и из того, что кандидатура Виноградова С.Ю. соответствует требованиям статей 20, 20.2, 231 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), отсутствуют правовые основания для отказа в утверждении данной кандидатуры.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу нового закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Федерального закона № 296-ФЗ,  к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в нового закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу нового закона, применяются положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 того же Федерального закона № 296-ФЗ, с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Из приведенных законоположений, применительно к рассматриваемому делу следует, что до момента окончания процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» применению подлежат положения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета внесенных в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура наблюдения оканчивается вынесением определения о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принятием решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу о банкротстве.

Поскольку производство по делу № А19-1439/2008 о банкротстве ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» было возбуждено и процедура наблюдения была введена до принятия новой редакции Закона «О несостоятельности (банкротстве)», то утверждение отчета временного управляющего и принятие решение об открытии в отношении должника конкурсного производства должно быть проведено без учета изменений в Закон «О несостоятельности (банкротстве)». 

По смыслу положений, изложенных в абзаце 2 пункта 3 статьи 75 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» только в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Согласно статье 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

Конкурсный управляющий утвержден арбитражным судом, в соответствии со статьей 127 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в порядке, предусмотренном, статьей 45 указанного Закона в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В пункте 1 статьи 45 Закона в указанной редакции предусмотрено право собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего. Согласно решению первого собрания кредиторов от 01.08.2008 в качестве конкурсного управляющего выбрана кандидатура арбитражного управляющего Виноградова С.Ю. (что не