Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А78-1319/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А78-1319/2009                                                                                           

«27» июля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Скажутиной Е.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу – открытого акционерного общества  «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу № А78-1319/2009 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк»  к обществу с ограниченной ответственностью «Забстрой», акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)  о признании недействительным дополнительного соглашения о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007г. к договору банковского счета (суд первой инстанции: судья Олейник  В.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №50 от 10.11.2008 Туранова С.Г.,

от ответчика ООО «Забстрой»: отсутствует, уведомлен

от ответчика АКБ «РОСБАНК»: представитель по доверенности №7303 от 06.05.2009 Шемякин Р.А.

установил:

Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Забстрой», к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительным дополнительного соглашения (а при его отсутствии - сам факт расторжения) о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 г. к договору банковского счета, заключенного между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), ООО «Забстрой» (ОАО) и АКБ «РОСБАНК» (ОАО).

Решением суда от 20 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец считает необоснованным вывод суда о том, что дополнительное соглашение от 13.11.2007 к договору банковского счета №10 от 07.02.2005 не является договором в пользу третьего лица. Дополнительное соглашение было заключено во исполнение  условий кредитного договора, согласно п.5.2 договора предусмотрено право банка списывать  в бесспорном порядке со всех счетов заемщика в погашение кредита плановых процентов, неустойки, операционных и иных расходов. Ответчиками не соблюдены нормы ст. 452 ГК РФ, предусматривающей порядок расторжения договора. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованную ссылку суда на ст.859 ГК РФ, поскольку имело место не расторжение договора банковского счета, а изменение его условий, путем расторжения дополнительного соглашения к нему.

Ответчик ООО «Забстрой», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе, поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика – ООО «Забстрой».

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) в лице Читинского филиала и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Забстрой» - заемщиком по договору - был заключен кредитный договор № 00098, согласно    которому     Банк    обязался    предоставить    заемщику    кредит    в    виде невозобновляемой кредитной линии в сумме 10 000 000 руб. на срок по 23.03.2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.

В соответствии с п.5.1.9 кредитного договора 13.11.2007 г. между ОАО «Промсвязьбанк», АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ООО «Забстрой» заключено трехстороннее дополнительное соглашение к договору банковского счета, открытому ООО «Забстрой» в АКБ «РОСБАНК».

07.02.2005 г. между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытым акционерным обществом) - банком - и ООО «Забстрой» - клиентом - заключен договор банковского счета № 10 на расчетно-кассовое обслуживание.

В соответствии с п. 1.1. договора банковского счета № 10 на расчетно-кассовое обслуживание банк открывает на имя клиента расчетный счет в российских рублях и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента по его поручению.

Письмо ООО «Забстрой» - ответчика-1 по делу - от 30.12.2008 об отмене распоряжения на безакцептное списание издано и подлежит применению в рамках правоотношения договора банковского счета № 10 на расчетно-кассовое обслуживание.

Суд первой инстанции обоснованно применил к возникшим отношениям сторон положения главы 45 ГК РФ и правомерно пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 13.11.2007 к договору банковского счета № 10 от 07.02.2005, предоставляющее ОАО «Промсвязьбанк» право на безакцептное списание не является договором в пользу третьего лица, соответственно соблюдение порядка  предусмотренного ст.ст. 450,452 ГК РФ в отношении ОАО «Промсвязьбанк» не требовалось.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения  клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается   по   решению   суда,   а   также   в   случаях,   установленных   законом предусмотренных договором между банком и клиентом.

Распоряжение (заявление) ООО «Забстрой» от 30.12.2008 г. не является самостоятельным договором, поскольку выдано в рамках договора банковского счета от 07.02.2005г.

Также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что п.5.1.9 кредитного договора ничтожен, т.к. не соответствует законодательству. Поскольку участие ОАО "Промсвязьбанк" в заключении дополнительного соглашения к договору банковского счета не соответствует действующему законодательству, поскольку договор банковского счета № 10 на расчетно-кассовое обслуживание двусторонний, изменение договора производится по соглашению сторон в той же форме, что и заключение договора, с участием сторон по договору. Участие в таком соглашении лица, по требованию которого будет производиться списание денежных средств со счета, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Читинской области от 20 мая 2009 года по делу №А78-1319/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.     

Председательствующий                         подпись                                    К.Н. Даровских

     Судьи                                                   подпись                                    Е.Н. Скажутина

                                                                      подпись                                    Л.В. Оширова