Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А19-3055/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-3055/09

28 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года по делу № А19-3055/09 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области к Управлению по финансам и налогам Администрации Зиминского городского муниципального образования о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Зиминского городского муниципального образования

(суд первой инстанции: Полякова Е.Г.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Иркутской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Зиминского городского муниципального образования, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-15094/07-32.

Определением от 10 марта 2009 года суд первой инстанции на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству налогового органа от 6 марта 2009 года № 08-05/6904 (т. 1, л.д. 30) произвел замену ответчика по делу – Администрации Зиминского городского муниципального образования на Управление по финансам и налогам администрации Зиминского городского муниципального образования (далее – Управление по финансам и налогам), и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Зиминского городского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, признав, что бездействие Управления по финансам и налогам противоречит требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске налоговым органом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование бездействия.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что бездействие Управления по финансам и налогам, являющегося главным распорядителем и получателем средств Зиминского городского муниципального образования, противоречит нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации и указывая, что пропуск срока обжалования этого бездействия был вызван уважительными причинами, а именно реорганизацией налоговых органов и, кроме того, до 20 марта 2009 года налоговому органу не было известно о нарушении его прав со стороны Управления по финансам и налогам, поскольку до этого момента к нему не поступало сведений о неисполнении или невозможности исполнения заявления налогового органа об исполнении исполнительных листов.

Управлением по финансам и налогам и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Управлением по финансам и налогам и Администрацией Зиминского городского муниципального образования заявлены ходатайства от 15 июля 2009 года №№ 259 и 1475 соответственно о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Налоговым органом также заявлено ходатайство от 11 июня 2009 года № 08-07/14268 о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2007 года по делу № А19-15094/07-32 (т. 1, л.д. 32-34) были удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (правопреемником которой, в связи с приказом Федеральной налоговой службы от 29.12.2007 № ММ-3-15/708 является налоговый орган) о взыскании с Администрации Зиминского городского муниципального образования недоимки и пени по единому социальному налогу и транспортному налогу в общей сумме 674 064,84 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и УОБАО выдан исполнительный лист № 21439 (т. 1, л.д. 80).

5 февраля 2008 года данный исполнительный лист, а также исполнительный лист № 21440 на взыскание государственной пошлины в размере 13 240,65 руб. (т. 1, л.д. 81), были предъявлены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и УОБАО в Управление по финансам и налогам, что подтверждается заявлением от 28 января 2008 года № 09-39/1011 (т. 1, л.д. 7-8) и почтовым уведомлением № 66538337635933 о получении названного заявления 5 февраля 2008 года (т. 1, л.д. 9).

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения указанные исполнительные документы Управлением по финансам и налогам не исполнены, лимиты на погашение задолженности Администрации Зиминского городского муниципального образования не выделены, осуществление операций по лицевым счетам не приостановлено, денежные средства в доходы соответствующих бюджетов не поступили.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что бездействие Управления по финансам и налогам противоречит 242.1, 242.2 и 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются отношения по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что налоговым органом пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование бездействия Управления по финансам и налогам.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом указанного срока правильным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленные налоговым органом исполнительные листы подлежали исполнению в срок до 5 мая 2008 года.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае налоговый орган должен был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением не позднее 5 августа 2008 года, однако фактически обратился только 11 февраля 2009 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области (т. 1, л.д. 5).

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В рассматриваемом случае каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного налоговым органом срока не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, проверяя обстоятельства, указанные налоговым органом в ходатайстве от 3 апреля 2009 года № 08-05/518 о восстановлении пропущенного срока (т. 1, л.д. 115), дал надлежащую оценку исследованным обстоятельствам, и в рамках предоставленных ему частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дискреционных полномочий не нашел уважительных причин для восстановления пропущенного налоговым органом срока.

В частности, суд первой инстанции обоснованно указал, что в упомянутом ходатайстве каких-либо причин пропуска срока налоговым орган не названо, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Ходатайство налогового органа содержит лишь указание на то, что заявление подано в целях защиты государственных интересов, что тяжелое финансовое положение государства и регионов, сложившееся из-за финансового кризиса влияет на своевременную выплату пенсий, пособий. Однако названные обстоятельства суд первой инстанции правомерно расценил в качестве причин обращения в суд, а не в качестве уважительных причин пропуска срока.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, что соответствует позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года № 11990/08.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, но признаны необоснованными в силу следующего.

В частности, довод налогового органа о том, что он до 20 марта 2009 года, то есть до получения письма Управления по финансам и налогам от 20 марта 2009 года № 082 (т. 1, л.д. 117), не знал о неисполнении предъявленных исполнительных листов опровергается самим фактом обращения в Арбитражный суд Иркутской области 11 февраля 2009 года – более чем за месяц до получения указанного письма.

Кроме того, подача налоговым органом ходатайства от 3 апреля 2009 года № 08-05/518 о восстановлении пропущенного срока также свидетельствует о том, что налоговый орган признавал, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им пропущен.

Неисполнение Управлением по финансам и налогам требований пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя, само по себе не означает, что налоговый орган не знал о том, что предъявленные им исполнительные листы не исполнены.

В соответствии с Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденными приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, налоговые органы обязаны вести карточки «Расчеты с бюджетом»» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемых налоговыми органами, во втором разделе которой содержится информация о состоянии расчетов с бюджетом по текущим платежам и неурегулированной задолженности. Она состоит из следующих блоков: блок начислений, блок поступлений и блок сальдо расчетов.

Следовательно,