Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А19-7507/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А19-7507/2009

28 июля  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  28.07.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: К.Н. Даровских, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по иску ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» к ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» о взыскании 1 668 088 руб. (суд первой инстанции: С.В. Никонорова).

ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» обратилось с иском к  ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» о взыскании 1 668 088 руб., из которых 1610 046 руб. - задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору строительного подряда от 10.03.2008 , 58 042 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года производство по делу А19-7507/09-7 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-11051/09-72 по иску ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» к ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» о признании договора строительного подряда от 10.03.2008 незаключенным.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что рассмотрение дела №А19-11051/09-72 по иску ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» к ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» о признании договора строительного подряда от 10.03.2008 незаключенным не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как все документы, подтверждающие заключение договора и выполнение истцом обязательств были представлены истцом в материалы настоящего дела.

Как следует из отзыва ответчика, обжалуемое истцом определение суда является законным и обоснованным.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями 56211, 56210, 56212.

Учитывая положения ст. ст. 123, 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчиком при рассмотрении данного дела  заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта   по делу А19- 11051/09-72 .

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, предметом иска по делу А19-11051/09-72 является признание незаключенным договора строительного подряда от 10.03.2008, подписанного между ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» и ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий».

Суд первой инстанции, установив, что установление факта заключенности (незаключенности) сделки - договора строительного подряда от 10.03.2008, подписанного между ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» и ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий», на котором истец основывает свои исковые требования, является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, пришел к выводу о том, что вступивший в законную силу судебный акт по делу А19-11051/09-72 будет иметь  значение для рассмотрения настоящего дела. В связи с чем, производство по данному делу подлежит приостановлению до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Иркутской области иска по делу A19-11051/09-72.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не соглашается, учитывая следующее.

С требованием о взыскании 1 668 088 руб. ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» обратилось к ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» 8 апреля 2009 года.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2009 было назначено судебное разбирательство по делу на 05.06.2009 года на 10 часов 00 мин.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблаго­приятные последствия.

Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частя­ми 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об ар­гументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений перед други­ми лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления по­следствий совершения или несовершения ими соответствующих процессу­альных действий.

Ответчик с иском о признании договора незаключенным обратился в арбитражный суд после назначения дела №А19-7507/2009 к рассмотрению в судебном заседании, заявив ходатайство о приостановлении производства по делу в ходе судебного заседания по настоящему делу.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ответчик, при этом, не представил истцу доказательств обращения его с иском по делу №А19-11051/2009, истцом не была получена копия искового заявления.

Следовательно, ответчик несвоевременно раскрыл доказательства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Предметом рассматриваемого спора по настоящему делу является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору строительного подряда от 10.03.2008, подписанного между ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» и ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий».

В предмет доказывания по данному иску входит, в том числе, и факт заключения сторонами указанного договора.

Таким образом, вопрос о том, совершены ли сторонами договора юридически значимые действия по согласованию всех существенных условий договора подряда, подлежал установлению в рамках настоящего дела и спор был уже назначен к рассмотрению в судебном заседании. Все доводы ответчика по вопросу о незаключенности сторонами договора подряда подлежали оценке при рассмотрении настоящего дела и обращения ответчика в суд с требованием о незаключенности рассматриваемого договора в качестве самостоятельного иска не требовалось.

Судом не установлено уважительных причин, которые препятство­вали бы ответчику своевременно реализовать возложенную на него про­цессуальную обязанность по раскрытию доказательств и возражений до начала судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обращение ответчика в суд Иркутской области с самостоятельным требованием о признании незаключенным договора строительного подряда от 10.03.2008, подписанного между ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» и ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий», является действием, направленным на затягивание рассмотрения первоначального иска.

Учитывая изложенное, возбуждение ответчиком в суде Иркутской области самостоятельного производства по требованию о признании незаключенным договора строительного подряда от 10.03.2008 не является основанием для приостановления производ­ства по делу о неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорного обязательства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

При рассмотрении спора по требованию о признании незаключенным договора строительного подряда Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому, ранее рассмотренному делу (ст. 69 АПК РФ).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» о приостановлении производства по делу не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Определение арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2009 года по делу №А19-7507/2009 отменить.

Заявление ЗАО «Байкальский центр НЛП технологий» о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Строительно-монтажная компания «Байкальский алюминий» из Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            К.Н. Даровских

                                                                                                             Е.Н. Скажутина