Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А19-18116/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-18116/08

       29  июля 2009 года                                                                                

       Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2009,

       Полный текст постановления  изготовлен 29.07.2009.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Стасюк Т.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Деметра» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу № А19-18116/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Деметра» о взыскании 187500 руб., (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

         ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО Фирма «Деметра» о взыскании 187500 руб., составляющих задолженность по договору-заявке на организацию доставки груза от 08.09.2008 г. в размере 125000 руб., неустойку в размере 6500 руб., убытки в размере 56000 руб.

       Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Деметра» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» взыскано 131500 руб., в том числе задолженность в сумме 125000 руб., неустойка в размере 6500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3682 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием нового об удовлетворении иска в размере 4 801 рубля 79 копеек.

       Заявитель апелляционной жалобы полагает, что для правильного рассмотрения дела суду надлежало исследовать вопрос о причинении ответчику ущерба.  Суд, по мнению подателя апелляционной жалобы, неправильно истолковав статью 7 Федерального закона Российской Федерации № 87 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьи 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно снял ответственность с экспедитора за причинение ущерба клиенту.

       Податель апелляционной жалобы указывает, что основанием для прекращения обязательств ответчика перед истцом, явилось направленное ответчиком в адрес истца письмо от 04.03.2009 года о проведении зачета на сумму 120198,21 рубль. Однако суд не принял во внимание этот факт.

         Кроме того, суд не применил подлежащую применению норму права статью 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как, бездействие истца по собиранию информации по ДТП и непредставление данной информации является просрочкой кредитора.

          Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своих представителей не направили.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как следует из материалов дела,  ООО Фирма «Деметра» (заказчик) и ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» (перевозчик) заключен договор-заявка на организацию доставки груза от 08.09.2008 г., в соответствии с которым    истец принял на себя обязательство по перевозке груза (алюминиевый профиль) по маршруту г. Солнечногорск (Московская область) – Иркутск, грузоотправитель – ЗАО «Шуко», грузополучатель – ЗАО Фирма «Деметра».

        С   целью выполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, истец в свою очередь заключил договор-заявку на организацию доставки груза от 08.09.2008г. с индивидуальным предпринимателем Роо Виталием Владимировичем, который обязался осуществить перевозку груза автомобильным транспортом. В пункте 14 данного договора указаны сведения о водителе – Пошва Вячеславе Александровиче.

В пункте 10 договора-заявки от 08.09.2008 г. стороны согласовали условия оплаты: 50 % по факту загрузки, остальные - в течение 3-х банковских дней с момента выгрузки.

Согласно п. 11 данного договора стоимость перевозки составляет 250000 руб. с НДС.

Ответчик произвел предоплату в размере 125000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2008 г. № 3497.

  Согласно материалам дела, грузоотправителем являлось ЗАО «Шуко Интернационал Москва», грузополучатель - ООО Фирма «Деметра», перевозчик – индивидуальный предприниматель Роо В.В., действующий в соответствии с договором с  ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания».

Грузоотправитель ЗАО «Шуко Интернационал Москва» для доставки заказчику ООО Фирма «Деметра» передало водителю Пошве В.А., действующему на основании доверенности от 03.09.2008 г. № 001334, выданной грузополучателем ООО Фирма «Деметра», груз согласно товарно-транспортной накладной от 08.09.2008 г. № 010493, товарным накладным от 08.09.2008 г. № РН058639, от 08.09.2008 г. № РН 058647, от 08.09.2008 г. № РН058637, от 08.09.2008 г. № РН058635, от 08.09.2008 г. № РН058629, от 08.09.2008 г. № РН058643, от 08.09.2008 г. № РН058645, счетам-фактурам от 08.09.2008 г. № СФ058656, от 08.09.2008 г. № СФ058664, от 08.09.2008 г. № СФ058654, от 08.09.2008 г № СФ058652, от 08.09.2008 г. № СФ058646, от 08.09.2008 г. № СФ058660, от 08.09.2008 г. № СФ058662.

Согласно справке о ДТП от 25.09.2008г., 16.09.2008г. в 02:00 часа на 1782 километре автодороги  М-53 «Байкал» 15.01.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки "МАН-ТГА 18.480", государственный номер О120ЕР, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Роо В.В., на котором осуществлялась перевозка груза, получил механические повреждения. Водителем Пошва В.А. Правила дорожного движения не нарушены.

Доставка груза грузополучателю осуществлена, что подтверждается  товарно-транспортной накладной от 08.09.2008 г. № 010493, из которой следует, что груз принят к перевозке водителем Пошва В.А. для доставки ответчику, а также актами приемки продукции по качеству от 17.09.2008 г. № 118, от 20.09.2008 г. № 118-а, подтверждающими факт доставки груза грузополучателю - ООО Фирма «Деметра».

         Вместе с тем, согласно актам приемки продукции по качеству от 17.09.2008 г. № 118, от 20.09.2008 г. № 118-а, поступившая продукция имеет механические повреждения (потертости окрашенной поверхности, царапины, вмятины). Из заключения комиссии по акту № 118-а указанные механические повреждения получены при транспортировке.

ООО «Фирма «Деметра» после проведения восстановительных работ в отношении поврежденного груза (покрасочные работы), оценило ущерб в 120 198, 21 рублей и письмом от 04.03.3009г. известило ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» о прекращении обязательства по оплате договора- заявки в сумме 125 000 рублей зачетом встречных однородных требований на сумму 120198, 21 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по договору-заявке на организацию доставки груза от 08.09.2008 г в сумме 125 000 рублей, повлекшей в последующем возникновение для истца убытков в размере 56 000 рублей явилось основанием для обращения ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» в суд с настоящим иском.

Ответчик, указывая на то, что в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по обеспечению сохранности груза ООО «Фирма «Деметра» понесло ущерб, что в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований заявленное требование истца о взыскании задолженности на сумму 120198 руб. 21 коп. незаконно и необоснованно.

Проанализировав условия договора-заявки на организацию доставки груза от 08.09.2008 г. , суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный договор является договором транспортно-экспедиционных услуг.

Удовлетворяя  иск в части взыскания задолженности по договору-заявке, суд исходил из того, что истец не может нести ответственность перед ответчиком за порчу груза, поскольку не принимал груз к перевозке, произведенный ответчиком зачет встречных однородных требований не соответствует закону.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения вытекают из договора транспортной экспедиции, регулируемого нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Исходя из содержания статей 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч.2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор в силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются по правилам главы 25 Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которым (пункт 1 статьи 7) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суду не представлены доказательства, что Пошва В.А. являлся представителем экспедитора и осуществлял действия по приемке поврежденного груза к перевозке.

 Условиями заключенного сторонами договора не было предусмотрено, что приемка груза от заказчика должна производиться представителем экспедитора на основании доверенности, выдаваемой им.

Перевозка груза осуществлялась водителем Пошва В.А. по доверенности № 001334 от 03.09.08г., выданной ООО Фирма «Деметра» на получение от ЗАО «ШУКО Интернационал Москва» материальных ценностей (профиль).

Тот факт, что нанятый для осуществления перевозки груза индивидуальным предпринимателем Роо В.В. - Пошва В.В. указан в договоре-заявке на организацию доставки груза от 08.09.2008 г. в качестве водителя не свидетельствует, что его действия по приемке  груза осуществлялись от имени экспедитора.  

          Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что экспедитор ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» груз не принимал, следовательно, он не может нести ответственность перед ответчиком за повреждение (порчу) груза.

         Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих  о том, что повреждение (порча) груза произошло по вине экспедитора.

         По изложенным основаниям, осуществление ответчиком зачета встречных требований не соответствует  положениям ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

        Кроме того, доказательств вручения и одобрения истцом произведенного ответчиком зачета в материалы дела не представлено, а истец отрицает факт получения данного извещения.

        Таким образом, суд первой инстанции закономерно взыскал с ответчика в пользу истца основанной долг в сумме 125 000 рублей.

       Не противоречит статьям 6, 10  Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» удовлетворение судом иска в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг по доставке груза за период с 23.09.2008 г. по 13.11.2008 г. в размере 6500 руб.  Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

            Следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отклонении как необоснованных доводов ответчика о наличии просрочки кредитора, влекущей в соответствие со статьёй 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

          Доводы апелляционной жалобы ответчика,  являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции  и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

        Заявителю апелляционной жалобы при её подаче предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу. В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Фирма «Деметра» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 14 мая 2009 года по делу № А19-18116/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу   без удовлетворения.

 Взыскать с ООО Фирма «Деметра»  государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

   Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

             Председательствующий:          (подпись)               Скажутина Е.Н.

             Судьи:                                          (подпись)              Даровских К.Н.

                                                                   (подпись)                Стасюк Т.В.