Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А58-560/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-560/09

30 июля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Стасюк Т.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Окружной администрации Городского округа «Жатай» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2009 года по делу № А58-560/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жатайская торговая компания»

к Окружной администрации Городского округа «Жатай», Управлению Федеральной  регистрационной службы по Республики Саха (Якутия)

о принятии решения о регистрации договора аренды нежилого помещения от 27.12.2005 № 6,

(судья Петрова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Докторовой С.А. директора(выписка из протокола от 04.02.2005)

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Жатайская торговая компания» (далее по тексту – ООО «Жатайская торговая компания») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о принятии решения о регистрации договора аренды нежилого помещения от 27.12.2005 № 6 к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее по тексту – окружная администрация).

Решением суда от 04 мая 2009 года исковые требования удовлетворены. В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок более одного года.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование отмены решения суда указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о моменте возникновения права собственности и не дал оценки представленному договору аренды, отношениям между истцом и ответчиком.

Заявитель апелляционной жалобы(представитель, участвовавший в судебном заседании до перерыва) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Директор ООО «Жатайская торговая компания(истец) в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.96). Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республики Саха (Якутия) представило отзыв на апелляционную жалобу посредством электронной почты 24.07.2009, из которого следует, что право Окружной администрации на объект недвижимого имущества зарегистрировано только в декабре 2008 года.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы и представителя истца с  возражениями на неё, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно договору от 16.06.2003 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию поселок Жатай, входящего в состав г. Якутска(республиканского значения) РС (Я)» объекты недвижимого имущества, согласно перечню объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) переданы в муниципальную собственность муниципальному образованию п. Жатай, в том числе жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Жатай, ул. Северная, 35.

27 декабря 2005 года между истцом ООО «Жатайская торговая компания» и ответчиком – Окружной администрацией «Жатай» заключен договор аренды нежилого помещения № 6. 

Согласно данному договору Окружная администрация «Жатай» (ответчик) сдает, а ООО «Жатайская торговая компания» (истец) принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 261,5 кв.м., расположенное по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 35.

Пунктом 1.4 договора установлен срок аренды с 01 января 2006 года по 30 декабря 2009 года.

Договором предусмотрен размер арендной платы, который устанавливается на срок действия договора.

Согласно акту от 25.12.2005 № 6 приема-передачи арендодателем Окружной администрацией передано и принято арендатором ООО «Жатайская торговая компания» нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Жатай, ул. Северная, 35, площадью 261, 5 кв.м.

08 октября 2008 года ООО «Жатайская торговая компания» обратилась с письмом (л.д.11) в Окружную администрацию с просьбой о регистрации договора аренды в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) в связи с тем, что договор заключен на срок не менее года.

13 ноября 2008 года ООО «Жатайская торговая компания» получила сообщение об отказе в государственной регистрации данного договора аренды. Из данного сообщения следует, что на момент обращения за государственной регистрацией договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствовали сведения о регистрации прав на объект по адресу: г. Якутск, п. Жатай, ул. Северная, 35 за арендодателем Окружной администрацией.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за Окружной администрацией 20.12.2008 на основании передаточного акта от 14.11.2008, Распоряжения  МИО РС (Я) от 20.11.2008 №Р-1773, распоряжения «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) Городскому округу «Жатай».

Истец, обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав, указал на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации договора аренды.

Пересматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик уклонялся от государственной регистрации договора аренды, в связи с чем, принял правовое решение о регистрации договора аренды, правильными.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Истцом было направлено ответчику – Окружной администрации ГО «Жатай» письмо (исх. №б/н от 07.10.08) о направлении уполномоченного представителя в УФРС по РС(Я) для государственной регистрации договора аренды.

Указанное письмо получено ответчиком – Окружной администрацией ГО «Жатай» 08.10.08 за исх. №1813.

Истцом 13.10.2008 были сданы документы в УФРС по РС(Я) на регистрацию договора аренды, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию №01/099/2008, запись №91.

Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Саха(Якутия) отказано в государственной регистрации (сообщение исх. №01/099/2008-091 от 13.11.08) в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации права, а именно: отсутствием сведений о регистрации прав на объект аренды, в связи с представлением договора аренды в одном экземпляре, отсутствием поэтажного плана здания и т.д.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют об уклонении ответчика – Окружной администрации ГО «Жатай» от государственной регистрации договора аренды.

Пересматривая дело по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что адрес и характеристики объекта соответствуют сведениями ЕГРП и техническому паспорту на спорный объект, целевое назначение объекта - под магазин, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, каких-либо недостатков в договоре аренды не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что имеет место согласованность воли сторон на установление арендных отношений. Кроме того, площадь переданного нежилого помещения соответствует сведениям технического паспорта, представленного  ФГУП «Ростехинвентаризацией» Республики Саха (Якутия) в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными.

Таким образом, требование пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о её регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что к возникшим спорным отношениям не может применяться пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что первоначально имущество было передано в муниципальную собственность, право которой зарегистрировано Окружной администрацией только в декабре 2008 года, обращения арендатора(истца) за государственной регистрацией договора аренды и уклонения ответчика от государственной регистрации договора аренды, отсутствия недостатков данного договора.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются в связи с тем, что право собственности у ответчика возникло в период установления договором срока действия  аренды, а также наличием в деле доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации. Суд апелляционной инстанции считает, что не обращение ответчика за государственной регистрацией права собственности на переданное в муниципальную собственность недвижимое имущество  не может негативно влиять на возникшие по существу права и обязанности арендатора по договору аренды. Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что закон прямо не связывает государственную регистрацию договора аренды с определенным сроком.

Таким образом, договор аренды при его согласованности волей сторон, наличием характеристики объекта, его идентификации имеющимся документам и условиям договора, исполнением обязанностей арендодателем и арендатором по договору, уклонением ответчика от государственной регистрации, следует признать его  согласованным, но формально незаключенным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на обжалуемый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверил судебный акт в оспариваемой части, то есть  в части удовлетворения исковых требований о принятии решения о государственной регистрации договора аренды относительно к ответчику Окружной администрации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2009 года по делу № А58-560/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                      Г.В. Борголова

Судьи                                                                                                Т.В. Стасюк

Е.Н. Скажутина.