Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А19-6034/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-6034/2009

03 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу № А19-6034/2009 по иску открытого акционерного общества «Иркутский леспромхоз» к закрытому акционерному обществу «Кремний» о взыскании 1 603 523 руб. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Иркутский леспромхоз» (далее – ОАО «Иркутский леспромхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к закрытому акционерному обществу «Кремний» (далее – ЗАО «Кремний», ответчик) с иском о взыскании 1 603 529 руб. 93 коп., из которых 1 490 269 руб. 45 коп. –  задолженность, 113 260 руб. 48 коп. – договорная неустойка.

Решением от 19.05.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ЗАО «Кремний» в пользу ОАО «Иркутский леспромхоз» 1 490 269 руб. 45 коп. основного долга, 95 377 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа, а всего      1 585 646 руб. 69 коп., а в доход федерального бюджета 19 428 руб. 23 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. Кроме того, суд взыскал с ОАО «Иркутский леспромхоз» в доход федерального бюджета 89 руб. 42 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о размере задолженности ответчика перед истцом и периоде ее образования не соответствуют данным документов в деле и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал на доводы заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23 ноября 2007 года между ОАО «Иркутский леспромхоз» (поставщик) и ЗАО «Кремний» (покупатель) заключен договор № 374, в соответствии с которым первый обязался поставить, а второй – принять и оплатить балансы лиственных и хвойных пород (продукция) в количестве, по цене, в срок и порядке, предусмотренных в договоре, каждая партия продукции должна сопровождаться товарно-транспортной накладной (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.1 договора). Срок поставки продукции с 01 января по 31 декабря 2008 года.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что оплата продукции осуществляется два раза в месяц на основании выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае просрочки оплаты продукции ЗАО «Кремний» уплачивает ОАО «Иркутский леспромхоз» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате.

Непогашенная ответчиком задолженность в размере 1 490 269 руб. 45 коп. за продукцию, полученную в период с 05 по 30 декабря 2008 года по договору поставки № 374 от 23.11.2007, послужила основанием для обращения ОАО «Иркутский леспромхоз» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Иркутской области исходил из доказанности суммы долга ответчика и просрочки платежа.

Основываясь на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса РФ, суд счел правомерными требования, как в части основного долга, так и неустойки.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Во исполнение договора № 374 от 23.11.2007 по товарным накладным № 58, 59  от 05.12.2008, № 60, 61, 62, 63, 64 от 11.12.2008, № 65, 66, 67, 68 от 12.12.2008, № 69, 70, 71, 1, 2 от 15.12.2008, № 3, 72, 73, 74 от 16.12.2008, № 4, 5, 6, 7, 75 от 17.12.2008, № 8, 9, 76, 77,  78, 79 от 18.12.2008, № 10, 11, 80, 81 от 19.12.2008, № 12, 13, 14, 15, 82, 83 от 22.12.2008, № 16, 17, 18, 19, 84 от 23.12.2008, № 20, 21, 22, 23 от 24.12.2008,  № 24, 25,  26, 27 от 26.12.2008, № 28, 29, 30, 31, 32, 33 от 29.12.2008, № 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 и 42 от 30.12.2008 истец на склад ОТК ЗАО «Кремний» поставил продукцию, о чем в товарно-транспортных накладных имеется печать и подпись ответственного лица. Истец предъявил ответчику на оплату счета-фактуры № 87 от 16.12.2008 на сумму 302 889 руб. 40 коп., № 88 от 22.12.2008 на сумму 433 015 руб. 50 коп., № 90 от 26.12.2008 на сумму 408 655 руб. 61 коп. и № 92 от 497 433 руб. 88 коп., всего на сумму 1 641 994 руб. 35 коп.

Получение продукции в обозначенный период времени, в количестве, указанном в поименованных документах, заявитель жалобы не оспаривал, а у апелляционного суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности данных, содержащихся в документах.

Из указанных документов, с учетом данных акта сверки взаиморасчетов сторон по состоянию на 31 декабря 2008 года видно, что задолженность ответчика перед истцом составила 1 490 269 руб. 45 коп. Названный  акт составлен сторонами, заверен их печатями и отражает сведения о размере денежных обязательств ответчика за продукцию, полученную в спорный период. Также в акте нашли отражение данные о получении истцом денежных средств от ответчика. Между тем, из данных названного акта и других документов в деле не следует, что уплата ответчиком денежных средств была произведена в счет спорной суммы долга.

Несмотря на то, что ЗАО «Кремний» оспаривало факт задолженности, в нарушение своей обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, не подтвердило и не указало доказательств надлежащего исполнения истцу своих денежных обязательств по договору от 23.11.2007 № 374.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Суд первой  инстанции проверил составленный истцом расчет суммы договорной неустойки и, установив, что истец неправильно определил длительность просрочки – 76 дней, правомерно уменьшил сумму взыскания неустойки до 95 377 руб. 24 коп. за 64 дня просрочки с 01 января по 05 марта 2009 года.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом с учетом того, что они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для пересмотра которой у апелляционного суда оснований нет.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал материалы делам, при вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2009 года по делу   А19-6034/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                  Борголова Г.В.

Григорьева И.Ю.