Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А19-8027/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-8027/09

«03» августа 2009 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года                                                            

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.О. Никифорюк, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-8027/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сакс» о признании незаконным и отмене постановления № 37 от 30 марта 2009 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (суд первой инстанции: М.Н. Чигринская),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее – заявитель, ООО «Сакс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным постановления № 37 от 30 марта 2009 года Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Балаганскому лесничеству (далее – административный орган, Управление) о наложении на Общество на основании части 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленного требования послужил вывод суда о том, что Управлением существенно нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Управление ставит вопрос об отмене решения суда, просит принятии по делу новый судебный акт, указывая на то, что Общество было уведомлено о времени и месте проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности № 31/08-08 от 01 сентября 2008 года  Лоскутников С.П., который также заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителя ООО «Сакс».

Общество и административный орган о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.  Общество ходатайствовало о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2009 года государственный лесной инспектор Бакуров М.В. в присутствии начальника участка ООО «Сакс» Лоскутникова С.П. провел проверку соблюдения требований законодательства в сфере использования лесов на объекте Общества, расположенном в Балаганском лесничестве, Северная дача, квартал 179, выдел 2, 4, 5, 6, 7, деляна № 1.

16 марта 2009 года в присутствии представителя Общества «Сакс» по доверенности № 31/08-08 от 01 сентября 2008 года Лоскутникова С.П. государственный лесной инспектор Бакуров М.В. составил протокол № 37 от 16 марта 2009 года о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.2 КоАП РФ.

Уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30 марта 2009 года на 09 часов 00 минут по адресу: Иркутская область, п. Балаганск, ул.Горького 80, - было вручено вместе с копией протокола  16 марта 2009 года,  представителю Общества по доверенности № 31/08-08 от 01 сентября 2008 года Лоскутникову С.П, который сразу написал ходатайство о рассмотрении дела  без участия представителя ООО «Сакс».

Старший государственный лесной инспектор Балаганского лесничества агентства лесного хозяйства Иркутской области Пудов Ф.Ф. 30 марта 2009 года рассмотрел дело в отсутствие  представителя  Общества  и  постановлением № 37 от 30 марта 2009 года привлек Общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Как следует их постановления, совершенное Обществом правонарушение заключается в том, что в лесосеке № 1 квартала 179 Северная дача Балаганское лесничество имеются деляночные столбы с нарушением ОСТа и приказа № 184 от 16 июля 2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины» не ошкурены, не вкопаны, надписи нет.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи  7.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение наблюдательных режимных скважин на подземные воды, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских, водохозяйственных или водоохранных информационных знаков, а равно знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в  том числе  прибрежных  полос  внутренних  морских вод и  территориального  моря Российской Федерации, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствие с частями 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом,  закон устанавливает обязательное уведомление законного представителя юридического лица о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статьи  25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательства надлежащего уведомления законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не представил.

Доверенность  № 31/08-08 от 01 сентября 2008 года Лоскутникова С.П. являляется общей и не наделяла его полномочиями на представление Общества по оспариваемому  делу об административном правонарушении в качестве защитника, поэтому уведомление Лоскутникова С.П.  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении   не является надлежащим уведомлением юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" назъяснено, что  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что названные процессуальные нарушения, допущенные Управлением, являются существенными,  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-8027/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко