Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А58-7551/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-7551/2008

«_ 04_ _» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен  04.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В. Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прометей» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2009 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» к ТСЖ «Петровские соседи» о взыскании 1 235 915 руб.85 коп. (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

без участия сторон:

установил:

ООО «Прометей» обратилось в суд с иском о взыскании с ТСЖ «Петровские соседи» задолженности по договору на возмездное оказание услуг №1 от 27.07.2004 в размере 1 235 915 руб.85 коп., в т.ч. 945 11 руб.99 коп. – основной долг, проценты в размере 290 800 руб. 86 коп.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика

задолженность по договору №1 от 27.07.2004 в размере 715 097 руб.53 коп., в т.ч. 578 597 руб.99 коп. – сумма основного долга за период с 01.06.2005 по 31.01.2006 по счет-фактурам №487, 564, 655, 769, 998, 1120, 1317, 79; 136 499 руб.54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца в части предъявления долга и процентов по счет-фактурам №1317 от 31.12.2005 на сумму 78 487руб.97 коп., в т.ч. основной долг 57 612 руб.82 коп., проценты на сумму 20 875 руб.15 коп., №79 от 31.01.2006 на сумму 237 165 руб.41 коп., в т.ч. 175 308 руб. 20 коп. – сумма основного долга и 61 857 руб. 21 коп. – проценты, судом отклонены, поскольку предъявлено дополнительное требование, изменяющее одновременно предмет и основание иска.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 399 444 руб. 15 коп., в т.ч. 345 676 руб.97 коп. – основной долг, 53 767 руб.18 коп. – проценты, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято.

Ответчик иск отклонил, заявил пропуск срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2009 исковые требования удовлетворены частично с применением срока исковой давности.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылается, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела; высказывает несогласие в части отказа в принятии дополнительных требований, и применении судом последствий пропуска срока исковой давности; просит решение отменить, принять новый судебный акт.  

В представленном  отзыве на апелляционную жалобу, ответчик отклонил доводы  ответчика, просит решение обставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1 на возмездное оказание услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по эксплуатации котельной, расположенной на крыше 104-квартирного жилого дома по адресу: г.Якутск, ул. Петровского, 10/5, используя объект по его прямому предназначению и в соответствии с установленными нормами и требованиями ее технической эксплуатации, т.е. для выработки тепловой энергии для последующей передачи ее в квартиры 104-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Петровского, 10/5.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, расчет оплаты за оказанные услуги определяется по тарифам на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения, утвержденным Мэрией г.Якутска, расчет оплаты прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На момент заключения договора тариф на теплоэнергию без учета электроэнергии составляет 8,60 руб. за 1 кв.м. жилой площади в пределах социальных норм и 10 руб.87 коп. сверх социальных норм, на нагрев горячей воды без учета электроэнергии 32 руб. 98 коп. с 1 человека (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4 договора, оплата производится один раз в месяц в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор заключается с 27 июля 2004 года по 31 мая 2006 года и пролонгируется, если за месяц до его окончания ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его изменениях в письменном виде.

Дополнением истец уточнил, что договор №1 от 27.07.2004 расторгнут с 01 апреля 2006 года согласно письма ТСЖ «Петровские соседи» №36-06 от 23.03.2006.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору №1 от 27.07.2004 в размере 399 444 руб.15 коп., в т.ч. 345 676 руб.97 коп. – сумма основного долга за период с 01.06.2005 по 31.01.2006 по счет- фактурам №487, 564, 655, 769, 998, 1120; 53 767 руб.18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленного требования о взыскании долга по теплоэнергии истцом представлены: счета-фактуры №487 от 30.06.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп., №564 от  1.07.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп., №655 от 31.08.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп., №769 от 30.09.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп., №998 от 31.10.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп., №1120 от 30.11.2005 на сумму 57 612 руб.82 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата за оказанные услуги по счет-фактуре №487 от 30.06.2005 должна быть произведена в срок до 10.07.2005, по счет-фактуре №564 от 31.07.2005 в срок до 10.08.2005, по счет-фактуре №655 от 31.08.2005 в срок до 10.09.2005, по счет-фактуре №769 от 30.09.2005 в срок до 10.10.2005, по счет-фактуре №998 от 31.10.2005 в срок до 10.11.2005.

Ответчик обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок

исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности по счет-фактуре

№487 от 30.06.2005 суд правильно установил дату - 11.07.2005, по счет-фактуре №564 от 31.07.2005 - 11.08.2005, по счет-фактуре №655 от 31.08.2005 - 11.09.2005, по счет-фактуре №769 от 30.09.2005 -11.10.2005, по счет-фактуре №998 от 31.10.2005 - 11.11.2005.

В связи с чем обоснованно сделал вывод о том, что срок исковой давности по счет-фактуре №487 от 30.06.2005 истек 11.07.2008, по счет- фактуре №564 от 31.07.2005 - 11.08.2008, по счет-фактуре №655 от 31.08.2005 - 11.09.2008, по счет-фактуре №769 от 30.09.2005 - 11.10.2008, по счет-фактуре №998 от 31.10.2005 - 11.11.2008.

Поскольку истец обратился с иском 18.11.2008, суд в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод истца, что направление 10.12.2005 акта сверки в адрес ответчика прерывает течение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Истцом не представлено доказательств совершения действий, которыми ответчик признал долг, направленные акты выполненных работ и счета-фактуры в адрес  ответчика не свидетельствуют о признании им долга.

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд правильно, применив нормы ст.207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности, взыскал с ответчика за период просрочки с 12.12.2005 по 08.04.2009 денежные средства в сумме 21 104 руб. 35 коп. При этом истцом была применена ставка рефинансирования, действовавшая на день вынесения судом решения – 13% годовых.

Произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  проверен апелляционной инстанцией и признан правильным, сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части предъявления долга и процентов по счет-фактурам  № 1317 от 31.12.2005 на сумму 78 487 руб.97 коп., в том числе основной долг 57 612 руб.82 коп., проценты на сумму 20 875 руб. 15 коп., №79 от 31.01.2006 на сумму 237 165 руб.41 коп., в т.ч. 175 308 руб. 20 коп. – сумма основного долга и 61 857 руб. 21 коп. – проценты.

Дополнительные требования судом не приняты, поскольку изменяют одновременно предмет и основание иска.

Истец же считает, что им изменено только основание иска, в части увеличения размера исковых требований.

Апелляционная инстанция не принимает довод истца, поскольку под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные дополнительные требования о взыскании денежных средств по другим счетам-фактурам, за другой период времени изменяют одновременно предмет и основание иска.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 года  по делу №А58-7551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                      подпись                                          Л.В.Оширова              

    Судьи                                               подпись                                         Л.В.Капустина

                                                             подпись                                          Т.В.Стасюк