Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А19-9324/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    дело № А19-9324/2009

06 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 06 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Борголовой Г.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу № А19-9324/2009 по заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании 15 365 руб. 44 коп. (суд первой инстанции: судья Апанасик С.В.),

у с т а н о в и л :

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее – ТУ ФАУГИ по Иркутской области, истец) обратилась Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – ООО «Анкор», ответчик) с исковым заявление о взыскании 15 365 руб. 44 коп. и обязании освободить занимаемое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечена Федеральная служба государственной статистики по Иркутской области.

Определением от 12.05.2009 заявление ТУ ФАУГИ по Иркутской области оставлено без движения в связи с нарушением при его подаче требований пункта 6 части 1, части 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2009 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ по Иркутской области просило отменить определение от 08.06.2009, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что процессуальный закон не обязывает истца направлять ответчику исковое заявление письмом с описью вложения, а цену иска суд указал в своих определениях от 12.05.2009 и 08.06.2009.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 12.05.2009 заявление ТУ ФАУГИ по Иркутской области оставлено без движения до 05 июня 2009 года в связи с нарушением при его подаче требований пункта 6 части 1, части 3 статьи 125 и пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в заявлении не указана цена иска;

- представленная истцом копия почтовой квитанции (серия 666716-07 № 26371) не подтверждает вручение копии иска ответчику, поскольку не содержит сведений о виде заказной корреспонденции, направленной ответчику (отсутствует опись вложения в заказное письмо), то должно быть представлено подлинное уведомление.

Кроме того, суд посчитал необходимым указать истцу на необходимость представить в суд письменные доказательства в подлиннике или форме надлежащим образом заверенных копий.

Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 05 июня 2009 года.

Определением от 08.06.2009 заявление возвращено в связи с тем, что в определенный судом срок ТУ ФАУГИ по Иркутской области требования, указанные в определении от 12.05.2009 не исполнены надлежащим образом – не представлена опись вложения в ценное письмо, потому невозможно установить вид корреспонденции, направленной ответчику.

Как предусмотрено частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 названного Кодекса к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела усматривается, что ТУ ФАУГИ по Иркутской области приложило к поданному в суд заявлению копию, а затем, в установленный в определении суда срок, представила оригинал квитанции 666716-07 № 26371 с оттиском календарного штемпеля за 29 апреля 2009 года, содержащую указание на реестр почтовых отправлений за № 49884 – 49892, а также реестр заказанных почтовых отправлений за названными номера от 29.04.2009, подтверждающих, по мнению истца, направление ответчику и третьему лицу копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Оставляя заявление ТУ ФАУГИ по Иркутской области без движения, арбитражный суд сослался на непредставление истцом описи вложения в заказное письмо, а фактическим основанием возвращения заявления стало непредставление истцом описи вложения в ценное письмо.

В данном случае обязанность истца направления другой стороне копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, ценным письмом с описью вложения процессуальным законодательством не предусмотрена. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неуказании цены иска не является юридически значимым, так как данное обстоятельство не послужило основанием к возвращению искового заявления.

Обжалованное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а вопрос – передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2009 года по делу № А19-9324/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Борголова Г.В.

Оширова Л.В.