Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А78-3144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А78-3144/2008

06.08.2009

Резолютивная часть постановления вынесена 30 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Капустиной Л.В., Борголовой Г.В.,  при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фарби» на решение  Арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года  по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарби» о взыскании 6 498 663 руб.96 коп. (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии:

от истца – Ловкачев Д.В. по доверенности от 22.01.2009 № НЮ-222,

от ответчика – Рубис И.А. по доверенности от 23.03.2009.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ФАРБИ» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приема сточных вод от 14.03.2008  № 2008/11 в сумме 6 719 802 руб.

Определением суда от 20.10.2008 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим

самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – ОАО «Водоканал-Чита»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность за предоставленные услуги по водоснабжению и приему стоков в сумме 6.498.663 руб. 96 коп. за период с 01.03.2008 по 31.12.2008.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, ответчиком предъявленная сумма не оспорена.

Решением арбитражного суда Читинской области от 12 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик  в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов  прилагает акт контрольно-финансовой проверки в ООО Управляющая компания «Фарби» за 2008 год, подтверждающий наличие задолженности Городского округа «Город Чита» по возмещению суммы межтарифной разницы за водоснабжение и водоотведение от НГЧ ВВ-1 в размере 1 340 900 руб. перед ООО «Фарби».

Представитель истца отклонил доводы  апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/1 1 от 14.03.2008 истец производил отпуск питьевой воды ответчику на объекты согласно приложению и обеспечивал прием сточных вод, их транспортирование и передачу для последующей переработки в ОАО «Водоканал-Чита» (л.д. 26-36 т.1), а ответчик обязался производить оплату за оказываемые услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.5, 5.2).

В соответствии с пунктом 5.7 договора стороны руководствуются действующими тарифами, утвержденными регулирующим органом и признают, что их изменение не является основанием для внесения письменных изменений в условия настоящего договора. Цена не является фиксированной и может изменяться с введением новых тарифов.

Как следует из материалов дела ОАО «РЖД» обязательства по договору исполнило и предъявило к оплате счета-фактуры: от 27.03.2008, от 10.04.2008, от 08.05.2008, от 02.06.2008, от 14.07.2008, от 11.08.2008, от 08.09.2008, от 08.10.2008, от 10.11.2008, от 08.12.2008  на общую сумму 35.997.411 руб.95 коп. (л.д. 109-114 т. 2, л.д. 25-27 т. 3).

Стоимость определена с учетом тарифов, установленных решениями Региональной службы по тарифам Читинской области № 153 от 23.12.2005 (л.д. 90-93 т. 2), № 152 от 12.10.2007, №80 от 29.08.2008 (л.д. 137-138 т. 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Читинской области от 22.12.2008 по делу № А78-5310/2008 пункт 2 решения Региональной службы по тарифам Читинской области от 29.08.2008 № 80 «О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Читинской области от 12.10.2007 № 152» признан соответствующим Федеральному закону от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (л.д. 17-20 т. 3).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.     

Обусловленные договором обязательства по оплате за водоснабжение и водоотведение ООО «ФАРБИ» исполнило ненадлежащим образом, оплату произвело частично.

Согласно материалов дела ответчик на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2008/11 от 14.03.2008, фактически принял от ОАО «РЖД» питьевой воды и произвел сброс сточных вод на сумму 35.997.411 руб.95 коп., а оплату произвел частично в сумме 29.498.747 руб.99 коп.

Факты водопотребления, водоотведения и расчет суммы иска ООО «ФАРБИ» в суде не оспаривались, доказательства оплаты 6.498.663 руб.96 коп. долга в  суд первой инстанции   представлены не были.

Ответчик исковые требования в сумме 6.498.663 руб. 96 коп. признал, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст.8, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД».

Довод ответчика о том, что сумма задолженности частично является задолженностью Комитета жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее Комитет) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не  являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Приобщенный к материалам дела акт контрольно-счетной палаты городского округа «город Чита» от 21 мая 2009 года по результатам контрольно-финансовой проверки в ООО Управляющая компания «Фарби» за 2008 год, не свидетельствует о перечислении  компенсационных расходов межтарифной разницы Комитетом в адрес ОАО «РЖД». Из текста акта проверки (т.3 л.д.136) следует, что ООО «Фарби» не использовало свое право на  возмещение суммы межтарифной разницы за водоснабжение и водоотведение от НГЧ ВВ-1 в размере 1 340 900 рублей за счет средств городского бюджета.

Как следует из пояснения представителя ответчика, а также из текста апелляционной жалобы, общество реализовало свое право на судебную защиту. В настоящее время в производстве арбитражного суда Читинской области находится дело №78-2143/2009 по иску ООО «Фарби» к Комитету жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 1 340 944 руб.02 коп. – возмещение  межтарифной разницы по договору № 50 от 17.04.2008, и не может быть предметом рассмотрения настоящего спора.

Доказательств перечисления компенсационных расходов по межтарифной разнице, возникающей в результате осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации тепло-, водоснабжения и водоотведения Комитетом жилищного и коммунального хозяйства Администрации ГО «г.Чита» непосредственно на счет ОАО «РЖД» на основании договора № 50 от 17 апреля 2008 года, ответчиком не представлено.

Представленное на обозрение Постановление мэра г.Читы от 30.06.2008  № 118 «О внесении дополнений и изменений в постановление мэра г.Читы от 17.01.2008 № 6 «Об утверждении порядка предоставления субсидий юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными предприятиями, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг из бюджета городского округа «Город Чита», также не подтверждает оплату расходов из городского бюджета по межтарифной разнице ОАО «РЖД»   за услуги предоставленные ООО «Фарби».

Мнение ответчика о том, что решение Арбитражного суда Читинской области по делу №78-2143/2009 по иску ООО «Фарби» к Комитету жилищного и коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании 1340944 рублей 02 коп. существенно повлияет на сумму иска ОАО «РЖД» к ООО «ФАРБИ» не обоснованно. Ответчиком не представлено доказательств наличия обязательств у Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» перед ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при полном и всестороннем исследовании материалов дела и при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Читинской области от 12 июня 2009 года  по делу №А78-3144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий       подпись                                              Л.В.Оширова

        Судьи:                                      подпись                                            Л.В.Капустина

                                            подпись                                               Г.В.Борголова