Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А19-8664/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-8664/09

«7» августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Тыва на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года по делу № А19-8664/09 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Тыва о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица Румянцева Евгения Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от лица привлекаемого к административной ответственности: не явился;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы РФ по Республике Тыва (далее - Управление ФРС) обратилось в суд с требованием о привлечении предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица арбитражного управляющего Румянцева Евгения Владимировича (далее  - предприниматель Румянцев Е. В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях  РФ.

Решением суда первой инстанции от 8 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований Управления ФРС послужил вывод суда об отсутствии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку вина предпринимателя в нарушении пункта 2 статьи 67 Закона РФ «О  несостоятельности (банкротстве)» и совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждена материалами административного производства.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представители заявителя и лица привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание не явились. Лицо, привлекаемое к ответственности, заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.11.2008 года по делу № А69-2700/08 предприниматель Румянцев Е. В. утвержден временным управляющим Кызыльского сельского потребительского общества.

На основании жалобы УФНС по Республике Тыва от 10.02.2009 г. Управлением ФРС проведена проверка деятельности предпринимателя Румянцева Е. В. по ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим обязанностей временного управляющего Кызыльского сельского потребительского общества.

16.04.2009 г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления ФРС в отношении временного управляющего Румянцева Е. В. составлен Протокол № 00031709 о нарушении им пункта 2 статьи 67 Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», подпункта «г» пункта 5, подпункта «е» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003 г., Приказом Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003 г. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Управление ФРС на основании статьи. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя Румянцева Е. В. к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1, статье. 26.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Управление ФРС не известило надлежащим образом предпринимателя арбитражного управляющего Румянцева Е. В. о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения предпринимателя Румянцева Е. В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель представил в материалы дела отчеты об отправке факсимильных сообщений, телефонограмму и телеграмму.

Однако из отчетов отправки факсимильных сообщений нельзя сделать вывод, какой именно документ, кому конкретно он был направлен и кто его получил (л.д. 37-37а). Из телефонограммы (л.д. 39) так же не усматривается, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было передано и принято непосредственно предпринимателем Румянцевым Е. В., полномочия же лица принявшего данную телеграмму административным органом не установлены и в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, а так же телеграфного уведомления (л.д. 41) о невручении Румянцеву Е. В. телеграммы о дате, времени и месте составления протокола и при отсутствии иных доказательств надлежащего извещения предпринимателя заинтересованным лицом, суд приходит к выводу, что Протокол № 00031709 от 16.04.2009 г., в нарушение закона, был составлен Управлением ФРС, без  лица привлекаемого к ответственности и при отсутствии его ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения без участия Румянцева Е. В.

Таким образом, заявителем не зафиксирован факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, правонарушения и не установлена его вина в совершении Румянцевым Е. В. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административном правонарушении РФ.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о доказанности вины предпринимателя в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно пунктам 3 - 6 статьи 28.2 Кодекса об административном правонарушении РФ,  при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Фактически протокол об административном правонарушении был вынесен в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, в результате, предприниматель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Управлением ФРС существенно нарушена процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г № 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя арбитражного управляющего Румянцева Е. В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года по делу № А19-8664/09, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2009 года по делу № А19-8664/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. О. Никифорюк