Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А58-2944/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А58-2944/09

"10" августа 2009 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года                                   

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Д.Н. Рылова, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  Куникеева Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  04 июня 2009 года по делу №А58-2944/09 по заявлению Государственного унитарного предприятия Авиакомпания "Полярные авиалинии" к   судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Куникееву Г.В. об уменьшении исполнительского сбора, (суд первой инстанции Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя ГУП Авиакомпании «Полярные авиалинии»: Алексеева В.В. – представитель по доверенности от 24 декабря 2008 года №01-09-ЮР;

от судебного пристава-исполнителя Куникеева Г.В.: не было;

установил:

Государственное унитарное предприятие Авиакомпания "Полярные авиалинии"  (далее – Авиакомпания, ГУП "Полярные авиалинии" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об уменьшении размера исполнительского сбора до 5,25 % - 18 374, 74 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 02 марта 2009 года.

Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года  требования удовлетворены. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда, о том, что ГУП  "Полярные авиалинии"    не исполнило в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, в силу объективных причин, кроме того, меры государственного понуждения не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)  Куникеев Г.В., не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, указывая на то, что судом первой инстанции не рассмотрены причины неисполнения заявителем судебного решения в добровольном порядке и в установленный срок, не дана оценка их уважительности и не учтено действительное имущественное положение должника.

Судебный пристав-исполнитель Куникеев Г.В. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Авиакомпании считает жалобу несостоятельной по доводам, изложенным в отзыве, решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2009 года на основании исполнительного листа № 2-4182-2008 от 16 сентября 2008 года судебный пристав-исполнитель Куникеевым Г.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 98/37/7392/1/2009 о взыскании с должника – Государственного унитарного предприятия Авиакомпании "Полярные авиалинии" в пользу взыскателя - Макеева Гаврила Кимовича 349 995 рублей (возмещение вреда здоровью, морального ущерба), в постановлении установил должнику срок добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения данного постановления.

Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и  установление    должнику    срока     для добровольного    исполнения требований исполнительного документа основаны на нормах Федерального закона от 02.10.2007г. №  229-ФЗ  "Об  исполнительном  производстве"  (далее -  Закон N 229-ФЗ), предусматривающих,  что исполнительные листы, выдаваемые  арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12),  на основании которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (пункт 1 статьи 30). Согласно пунктов 11 и 12 статьи 30 указанного Федерального закона,  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

12 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 98/37/7392/1/2009 к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного номера № 21.

Постановления от 12 февраля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № 98/37/7392/1/2009 и о присоединении исполнительного производства № 98/37/7392/1/2009 к сводному исполнительному производству были получены Авиакомпанией 13 февраля 2009 года.

02 марта 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 24 499,65 рублей, основанием для принятия названного постановления явилось то, что заявитель без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный срок.

08 апреля 2009 года Авиакомпания исполнила требование исполнительного документа, что подтверждается копией платежного поручения № 917 от 08 апреля 2009 года, то есть за пределами установленного срока.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального Закона N 229-ФЗ   исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а частью 3 этой же статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Доказательства добровольного исполнения заявителем исполнительного документа в срок установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, несмотря на указание в заявлении о погашении задолженности после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы  заявитель не представил,  поэтому постановление от 02 марта  2009 года судебным  приставом-исполнителем Куникеевым Г.В. о взыскании с заявителя исполнительского сбора   вынесено правомерно.

Частью 6 статьи 112 Федерального Закона N 229-ФЗ закреплено право должника   на обращение с иском в суд  об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности    за    нарушение    обязательства   суд   вправе  освободить  должника  от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания указанной нормы право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства или  их  совокупности смягчающими  юридическую  ответственность   лица      и  позволяющим    уменьшить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В соответствии с правовой позицией, высказанной  Конституционным Судом Российской Федерации   в  Постановлении от 30.07.2001 N 13-П,  исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа и должен применяться  с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент  подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35(части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Апелляционный суд считает, что вывод  суда первой инстанции о не предоставлении заявителем доказательств, свидетельствующих о степени его вины  в неисполнении в срок исполнительного документа, об имущественном положении, иных существенных обстоятельствах, которые могли послужить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора, не соответствует  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2008 года  и отчет о прибылях и убытках с 1 января по 31 декабря 2008 года подтверждает тяжелое имущественное положение заявителя: кредиторская задолженность  на конец года уменьшилась, но размер её остался значительный – 280 392 000 рублей, кредиторская задолженность перед персоналом увеличилась и составила на конец года 12 353 000 рублей. На момент обращения в суд заявитель полностью   уплатил  указанную в исполнительном документе сумму. О тяжелом имущественном  положении заявителя  свидетельствует также возбуждение в отношении него нескольких исполнительных производств, объединенных в сводное.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеназванные факты подтверждают, что у  заявителя сложились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии  денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга,    невозможности своевременно исполнить в добровольном порядке исполнительный документ, и являются основанием для уменьшения размер исполнительского сбора  ГУП Авиакомпании «Полярные авиалинии», взысканного по постановлению от 02 марта 2009 года.

С учетом изложенного, выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2009 года по делу № А58-2944/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

                                                                                                                      Е.О. Никифорюк