Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А19-4432/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А19-4432/09 “11” августа 2009 г. Резолютивная часть постановления оглашена 11 августа 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. А. Клепиковой, судей К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. В. Васильевой при участии: истец не явился (уведомление от 31.07.09 г.) ответчик не явился (уведомления от 27.07.09 г. и 29.07.09 г.) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного обществу «СУАЛ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-4432/09 по иску закрытого акционерного общества Электромонтажная фирма «Радиан» к открытому акционерному обществу «СУАЛ» о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей Т. Д. Любицкой установил: Закрытое акционерное общество Электромонтажная фирма «Радиан» обратилось с уточненными требованиями о взыскании с открытого акционерного общества «СУАЛ» в связи с деятельностью его филиала «ИркАЗ-СУАЛ» в г. Шелехове 1 205 205,03 руб., из которых основной долг 1 165 265,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39 939 руб. за период с 10.12.08 г. по 31.03.09 г. в связи с просрочкой оплаты поставленной по договору №11-42 от 22.08.07 г. продукции. Арбитражный суд решением от 13 мая 2009 г. исковые требования удовлетворил. Ответчик, не согласившись с данным решением в части установления факта приемки поставленной продукции надлежащими лицами, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку вывод суда о том, что задолженность по договору подтверждена актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов, не подтверждается представленными в дело доказательствами. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что суд не проверил полномочия должностных лиц, подписавших акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов. Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До судебного заседания поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: 1) Ответчик открытое акционерное общество «СУАЛ» признает требования истца закрытого акционерного общества Электромонтажная фирма «Радиан» о взыскании суммы основного долга по договору №11-42 от 22.08.07 г. в размере 1 165 265,61 руб.с учетом НДС и возмещение 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 663,17 руб., всего на общую сумму 1 173 928,77 руб., которую обязуется выплатить с следующем порядке: 1. 167 704,11 руб. в срок до 21.08.09 г. 2. 167 704,11 руб. в срок до 31.08.09 г. 3. 167 704,11 руб. в срок до 30.09.09 г. 4. 167 704,11 руб. в срок до 31.10.09 г. 5. 167 704,11 руб. в срок до 30.11.09 г. 6. 167 704,11 руб. в срок до 31.12.09 г. 7. 167 704,11 руб. в срок до 31.01.10 г. 2) 50% госпошлины в размере 8 663,17 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ; 3) закрытое акционерное общество Электромонтажная фирма «Радиан» отказывается от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 39 939,42 руб. 4) последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны; 5) мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда Иркутской области. Со стороны истца мировое соглашение подписано исполнительным директором И. Н. Козловым, назначенным приказом №51-к от 03.10.07 г. на основании решения акционера от 03.10.07 г. Согласно разделу 6 устава закрытого акционерного общества Электромонтажная фирма «Радиан», исполнительный директор вправе без доверенности осуществлять действия от имени общества. Со стороны ответчика мировое соглашение подписано представителем М. И. Черепановым, действующим по доверенности №24042009 от 24.04.09 г., которой М. И. Черепанову предоставлены полномочия заключать мировые соглашения. В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны. При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом Электромонтажная фирма «Радиан» и открытым акционерным обществом «СУАЛ», подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации половину уплаченной им госпошлины по иску - 8 663,17 руб., остальные расходы по делу в сумме 8 663,17 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно условиям мирового соглашения, расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика. В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Утвердить мировое соглашение по делу между закрытым акционерным обществом Электромонтажная фирма «Радиан» и открытым акционерным обществом «СУАЛ»на следующих условиях: 1) Ответчик открытое акционерное общество «СУАЛ» признает требования истца закрытого акционерного общества Электромонтажная фирма «Радиан» о взыскании суммы основного долга по договору №11-42 от 22.08.07 г. в размере 1 165 265,61 руб.с учетом НДС и возмещение 50% расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 663,17 руб., всего на общую сумму 1 173 928,77 руб., которую обязуется выплатить с следующем порядке: 1. 167 704,11 руб. в срок до 21.08.09 г. 2. 167 704,11 руб. в срок до 31.08.09 г. 3. 167 704,11 руб. в срок до 30.09.09 г. 4. 167 704,11 руб. в срок до 31.10.09 г. 5. 167 704,11 руб. в срок до 30.11.09 г. 6. 167 704,11 руб. в срок до 31.12.09 г. 7. 167 704,11 руб. в срок до 31.01.10 г. 2) закрытое акционерное общество Электромонтажная фирма «Радиан» отказывается от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 39 939,42 руб. Отменить решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2009 года по делу №А19-4432/09, производство по делу прекратить. Вернуть из федерального бюджета закрытому акционерному обществу Электромонтажная фирма «Радиан» госпошлину в размере 8 663,17 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. Председательствующий М. А. Клепикова Судьи К. Н. Даровских Л. В. Оширова Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А19-9122/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|