Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А78-830/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

                               Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А78-830/2009

11 августа  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Л.В. Капустиной, Л.В. Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богданова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу №А78-830/2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исток» к индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Александровичу о взыскании 234 516 руб. 90 коп.

(суд первой инстанции: Н.В. Чайковская),

при участии в судебном заседании

истца - Чечеля Е.Н., представителя по доверенности от 04.02.2009.,

ответчика - Богданова А.А.- индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Исток» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Богданову А.А. о взыскании 227 711 руб. 40 коп., в том числе 177 818 руб. 50 коп.- основного долга по оплате за товар, 49 892 руб. 90 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2006 года по 17 февраля 2009 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 234 516 руб. 90 коп., в том числе 177 818 руб. 50 коп.- сумма основного долга, 56 699 руб. 40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22 декабря 2006 года по 04 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года с ИП Богданова А.А. в пользу ООО «Исток» взыскано 177 818 руб. 50 коп. основного долга, 21 795 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 199 614 руб. 26 коп. В остальной части иска отказано. С ИП Богданова А.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 492 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы заявителя мотивированы тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, который мог бы подтвердить факт передачи автомобиля в счет погашения долга. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что передал в счет уплаты долга автомобиль марки Исудзу – Эльф 1991 года выпуска, которым владел ответчик по доверенности. Ответчик указывает на то, что задолженности перед истцом не имеет, а указанный факт передачи автомобиля может подтвердить свидетель П.В. Петруняк.

Ходатайство ответчика о допросе свидетеля Петруняка П.В. было отклонено судом со ссылкой на ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии письменных доказательств, ответчик не вправе ссылаться на свидетельские показания об уплате долга.

Представитель истца решение считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными, суду пояснил, что транспортные средства в счет уплаты ответчиком долга не получал, не приходовал, в настоящий момент указанное транспортное средство не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции  установил следующее.

ООО «Исток» по товарным накладным  №291 от 04.08.2006, №321 от 12.08.2006, №352 от 24.08.2006, №385 от 15.09.2006, №426 от 05.10.2006, №540 от 24.11.2006, №636    от 21.12.2006, поставило ЧП Богданову товар на общую сумму 393 456 руб.

Ответчик произвел оплату на общую сумму 215 637 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

Товарные накладные определяют стороны по делу как продавца и покупателя, содержат данные о наименовании и количестве товара, цене товара. Истец, передавая товары, наименование которых отражены в накладных, и ответчик, принимая товар (совершая действия - акцепт предложенных условий), согласовали количество и наименование передаваемого товара.

При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о возникновении между сторонами правоотношений по договору купли-продажи, к которым применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом или договором купли-продажи.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной в материалы дела приходных кассовых ордеров № 365 от 14.08.2006, №379 от 17.08.2006, №405 от 25.08.2006, №497 от 18.10.2006, №536 от 02.11.2006, №593 от 27.11.2006, №629 от 21.12.2006, №631 от 25.12.2006 следует, что  ЧП  Богдановым П.В. внесено в кассу ООО «Исток» 215 637 руб. 50 коп.

Факт получения товаров ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты товаров в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство  о вызове свидетеля, который мог бы подтвердить факт передачи автомобиля в счет погашения долга подлежат отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Ответчик показаниями свидетеля намеревался подтвердить факт передачи автомобиля в счет погашения долга.

Передача транспортного средства  в собственность покупателю является сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В силу указанной правовой нормы объяснения свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательства, и отказ суда первой инстанции в допросе свидетеля является правомерным.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правомерно учел фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения обязательств и, принимая во внимание принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, применил в отношении процентов статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец и ответчик расчет процентов не оспаривают.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по делу №А78-830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              Л.В. Капустина

          Л.В. Оширова