Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А19-16/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-16/09

«11» августа 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стасюк Т.В., Оширова Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 21 апреля 2009 года  по делу № А19-16/09 по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс» к Хомутовскому муниципальному образованию Иркутского района Иркутской области, с участием  3-его лица: Администрация Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности  на самовольную постройку (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север-Транс» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области о признании права собственности на самовольные постройки: административно-бытовой корпус общей площадью 123,3 кв.м, инвентарный номер 25:212:001:200001940:1700, реестровый номер 231107:001:2000019406:1700, кадастровый номер 38:06:100105:0035:25:212:001:200001940:1700, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, ул.Некрасова, 2; нежилое помещение бетонно-растворный узел, инвентарный номер 25:212:001:200001940:160, реестровый номер 231107:001:200001940:1600, кадастровый номер 38606:100105:0035:25:212:001: 200001940: 1600.

Определением суда от 17.02.2009 была произведена по ходатайству истца замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области на надлежащего ответчика – Хомутовское муниципальное образование Иркутского района Иркутской области.

В предварительном судебном заседании 17.03.2009 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил о частичном отказе от иска в части требования о признании права собственности на самовольно построенный бетонно-растворный узел, инвентарный номер 25:212:001:200001940:160, реестровый номер 231107:001:200001940:1600, кадастровый номер38606:100105:0035:25:212:001:2000019406: 1600, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с.Хомутово, ул.Некрасова, 2.

Решением от 21 апреля 2009 года принят отказ истца от исковых требований в вышеуказанной части,   в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом заявлено о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества: административно-бытовой корпус общей площадью 123,3 кв.м., инвентарный номер 25:212:001:200001940:1700, реестровый номер 231107:001:200001940:1700, кадастровый номер 38:06:100105:0035:25:212:001:200001940:1700, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, село Хомутово, ул.Некрасова, 2. В обоснование доводов истец указывает, что данное здание было создано им за свой счет путем реконструкции без получения разрешений на осуществление строительных работ в установленном законом порядке, в связи с чем просит, признать право собственности на поименованное здание на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ.

 Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, обоснованно применил к возникшим правоотношениям сторон положения ст. ст. 218, 222 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства соответствия самовольно реконструируемого здания градостроительным и строительным нормам и правилам обязан доказать истец как заявитель требования о признании права собственности на спорное здание.

Проанализировав представленные в  материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела документов, позволяющих определить источник финансирования строительства (реконструкции) спорного здания и факта создания указанного здания истцом за свой счет. Также судом первой инстанции установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие соответствие спорной постройки строительным нормам и правилам, требованиям законодательства об окружающей среде.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно не подлежали удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что к моменту вынесения решения истец не мог представить в суд необходимые доказательства, т.к. не были получены ответы на его обращения, в связи с чем, заявлял ходатайство об отложении рассмотрения иска, - не состоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, судом неоднократно разъяснялись истцу юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Однако истец в судебное заседание 20.04.2009г. не явился, доказательств направления в адрес суда ходатайства об отложении рассмотрения дела  либо представления дополнительных доказательств не представлено.

Приложенные к апелляционной жалобе документы также не позволяют удовлетворить исковые требования, так как отсутствуют доказательства подтверждающие соответствие возведенной самовольной постройки строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности.

Отказ отдела Государственного пожарного надзора по Иркутскому району провести обследование самовольной постройки на предмет её соответствия требованиям пожарной безопасности в РФ, не препятствовал истцу представить иные доказательства соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2009 года по делу №А19-16/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                         подпись                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                        подпись                                Т.В. Стасюк

                                                                   подпись                                Л.В. Оширова