Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А19-5074/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5074/09

14 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей  Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу № А19-5074/09

по иску открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж»

к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская алюминиевая компания»

о взыскании 88 799,64 рублей,

(судья Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

истец -  открытое акционерное общество «Востоксибэлектромонтаж» (далее по тексту – ОАО «ВСЭМ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 88 799 рублей   64 копеек   долга  по оплате выполненных работ по договору подряда от 18.01.2008 №2/С-2008 с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (далее по тексту – ОАО «СУАК»).

Решением суда от 30 апреля 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме. В обоснование решения суд указывает на то, что у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора, оплатить выполненные и принятые работы по договору подряда.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО «СУАК» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование отмены решения суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательства представления ответчику счета на оплату и счета-фактуры. Считает необходимым применить пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ОАО «ВСЭМ» ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу, которые не оспариваются лицами, участвующими делами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 28.01.2008 №2/С-2008, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязанности по выполнению работ по устройству питания шкафов управления «Тролль-5И», по монтажу силового оборудования механизма дистанционного открывания фрамуг фонаря Объекта «Корпус электролиза № 9», на объекте ОАО «СУАЛ» Филиал «ИркАЗ-СУАЛ» в г. Шелехове Иркутской области, а ответчик (заказчик) обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 договора,  стоимость работ  составляет 207 865 рублей 50 копеек.

Согласно п. 4.4.1 договора, оплата работ производится в следующем порядке: расчеты за фактически выполненные и принятые заказчиком работы осуществляются на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). После подписания сторонами указанных документов, подрядчик предоставляет заказчику счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заказчик осуществляет оплату принятых работ в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №2/С-2008 от 28.01.2008 за декабрь 2008 года подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ (КС-2) от 25.12.2008 на сумму 88 799 рублей 64 копейки и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.12.2008 на сумму 88 799 рублей 64 копейки.

Истцом выставлены ответчику к оплате счет от 25.12.2008 № 1686 на сумму 88 799 рублей 64 копейки и  счет-фактура от 25.12.2008 № В0001086 на сумму 88 799 рублей 64 копейки.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

На дату рассмотрения иска по существу в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по оплате стоимости выполненных истцом работ в рамках договора подряда от 28.01.2008 №2/С-2008 в сумме 88 799 рублей 64 копейки.

Истцом в материалы дела представлены сопроводительное письмо от 11.02.2009 №01-108 с приложениями, почтовое уведомление от 18.02.2009, претензия от 18.02.2009 № 01/2-103, свидетельствуют о том, что: сопроводительное письмо от 11.02.2009 № 01-108 с приложениями и претензия от 18.02.2009 №01/2-103 с приложением документов  вручены ответчику.

Данное обстоятельство свидетельствует о вручении ответчику счета от 25.12.2008 №1686 на сумму 88 799 рублей 64 копейки и счета-фактуры от 25.12.2008 № В0001086 на сумму 88 799 рублей 64 копейки.

В связи с тем, что факты выполнения истцом работ по договору подряда от 28.01.2008 №2/С-2008 и принятие ответчиком данных работ доказаны надлежащими документами, у ответчика возникла обязанность, в силу закона и договора,  оплатить данные работы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Довод, касающийся применения встречного исполнения обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный. Договором подряда не предусмотрены условия выполнения каких-либо встречных обязательств, следовательно, ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции для отмены решения суда не находит.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены правильно.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2009 года по делу № А19-5074/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                   Г.В. Борголова

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

К.Н. Даровских.