Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А58-3615/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А58-3615/2006

«_17_ _» августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  17.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Ошировой Л.В., судей: Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Е.В. на определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 28. 04.2009 года об отсрочке исполнения решения суда (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

без участия сторон,

установил:

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 15.01.2007 по делу № А58-3615/2006 исковые требования ОАО «Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота» удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Дорошенко Е.В. в пользу истца взыскана задолженность в размере 742 853 руб.46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 820 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

07 апреля 2009 в арбитражный суд РС (Я) поступило заявление Дорошенко Е.В. об отсрочке исполнения решения суда, до исполнения Службой судебных приставов Абыйского районного подразделения УФССП по РС (Я) решения Арбитражного суда РС (Я) о взыскании в его пользу 1 152 930 руб., а также в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 28.04.2009 в удовлетворении заявления ИП Дорошенко Е.В. отказано со ссылкой на непредставление доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.

Не согласившись с данным определением, ИП Дорошенко Е.В. подал апелляционную жалобу, где просит его отменить, изменить способ исполнения акта с отсрочкой исполнения решения суда до рассмотрения его заявления Восточно-Сибирской транспортной прокуратурой.

Истец, в представленном отзыве отклонил доводы ответчика, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу безосновательной.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ документы, представленные заявителем судом не было установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и в частности затруднительного финансового положения ответчика. Обращение в правоохранительные органы также не относится к таким обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, определение от 28.04.2009 об отказе индивидуальному предпринимателю Дорошенко Е.В. в удовлетворении указанного заявления принято в соответствии с процессуальными нормами, поэтому отмене либо изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  28 апреля 2009 года по делу № А58-3615/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:             подпись                                              Л.В. Оширова

Судьи                                            подпись                                              М.А.Клепикова

                                                       подпись                                              К.Н.Даровских