Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А78-2787/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                             Дело №А78-2787/2008

резолютивная часть постановления объявлена12.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  17.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: Т.В.Стасюк, Л.В.Капустиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 июня 2009 года по иску ООО Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» к НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» ОАО «РЖД» о взыскании 325 938 руб.02 коп. (суд первой инстанции: Чайковская Н.В.),

при участии

от  истца – Зубарев М.А. по доверенности от 28.04.2009,

от ответчика –  Ширяев А.Н. по доверенности от 10.01.2009,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час.30 мин.10.08.2009 до 17 час.10 мин. 12.08.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-эксплуатационное объединение «Стимул» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации «Карповка» Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 12 000 руб.

Определением суда от 01.07.2008 г. к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 325 938,02 руб. суммы задолженности по оплате за тепловую энергию, потребленную в феврале 2008 года.

Решением суда от 20.11.2008 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 г.

данное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 24.03.2009 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Читинской области.

            При новом рассмотрении суду первой инстанции предлагалось исследовать вопрос поставки в феврале 2008 года ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества,  дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам.

            Решением Арбитражного суда  Читинской области от 11 июня 2009 года исковые требования  удовлетворены судом в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; считает, что факт поставки истцом тепловой энергии с нарушением температурных параметров теплоносителя на подаче, зафиксирован прибором учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого. Согласно п.2 ст.542 ГК РФ вправе отказаться от оплаты такой энергии, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.01.2008 г. истец (поставщик) и ответчик (абонент) подписали договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения и акт об установлении границ ответственности (л.д. 20-24).

По условиям данного договора истец обязался подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление с 15 сентября по 15 мая, на горячее водоснабжение круглогодично в общем объеме 3 238,94 Гкал согласно температурного графика, который является необъемлемой частью договора (Приложение № 1), а ответчик – производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии за расчетный период.

Истец выставил к оплате за февраль 2008 года (спорный период) счет-фактуру №19 от 29.02.2008 на сумму 625 938 руб.02 коп. Ответчик произвел оплату в размере 300 000 рублей. Сумма задолженности ответчика по оплате за потребленную в феврале 2008 года тепловую энергию составляет 325 938 руб.02 коп. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчик, отказываясь от оплаты за поставленную энергию, обосновывает свою позицию исходя из пунктов 1, 2 ст.542 ГК РФ, считая, что поставленная тепловая энергия была ненадлежащего качества.

Свои доводы ответчик основывает на показаниях учета тепловой энергии, зафиксированного посредством прибора -  теплорегистратор КАРАТ заводской номер 82391203.

Суд первой инстанции, исследовав в качестве доказательства – акт снятия показаний с прибора учета тепловой энергии (заводской номер 8239) за февраль 2008 года, не принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку представленный в судебное заседание прибор учета не имел пломб, ответчик самостоятельно снял прибор с места его установки, осуществив тем самым несанкционированное вмешательство в его работу.

Кроме того, заводской номер прибора, представленного в судебное заседание не соответствует заводскому номеру прибора учета тепловой энергии, о котором указано в акте снятия показаний за февраль 2008 года.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно п.п. 1.3, 5.1.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил. Приборы учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет тепловой энергии, массы (или объема) и регистрацию параметров теплоносителя.

В силу п.п. 7.2 при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены:

- соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах;

- соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями

измеряемых параметров;

- качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа

требованиям паспортов и проектной документации;

- наличие пломб.

В актах допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии отсутствуют сведения о показаниях прибора на момент допуска, месте установки прибора и наличии на

нем пломбы.

При этом довод ответчика об обязанности энергоснабжающей организации производить пломбирование прибора учета не основан на нормах права.

Доказательств обращения в энергоснабжающую организацию или в органы Госэнергонадзора по вопросу допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию, ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подтверждения факта некачественной поставки тепловой энергии, правомерен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности ответчика за потребленную в феврале 2008 года  тепловую энергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

   Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

        Решение  Арбитражного суда Читинской области от  11 июня 2009 года по делу № А78-2787/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                                                                       Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                                     Л.В. Капустина

                                                                                                                 Т.В.Стасюк