Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А19-7727/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                                          Дело №А19-7727/09

21.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: истец не явился (уведомление от 10.08.09 г.)

ответчик не явился (уведомление от 12.08.09 г., ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 18.08.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 года по делу №А19-7727/09

по    иску   общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Ростех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания»

о взыскании 312 790,39 руб.

принятое судьей С. В. Никоноровой

установил:

Истец обратился с требованием о взыскании 312 790,39 руб., из которых 303 107,79 руб.- долг по договору подряда №3676Х039 от 25.12.07 г., 9 682,6 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

            Арбитражный суд решением от 11.06.2009 года исковые требования удовлетворил, взыскал в ответчика в пользу истца 303 107,79 руб.- сумма основного долга 9 682,6 руб. – проценты, 10 173,62 руб. – расходы по уплате госпошлины.

            Ответчик, не согласившись с данным решением в части определения подлежащей возмещению государственной пошлины, в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку фактически истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7 755,8 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, платежным поручением №48 от 13.03.09 г. истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 10 173,62 руб.

В соответствии с требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции размер госпошлины при цене иска 312 790,39 руб. составляет 7 755,8 руб. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов по госпошлине 7 755,8 руб.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 года в части распределения расходов по госпошлине подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 755,8 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 417,8 руб.

Истец не заявлял к возмещению госпошлину в размере 10 173,62 руб., в тоже время апелляционная жалоба ответчика обоснована, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2009 года по делу №А19-7727/09 в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции 7 755,8 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Ростех»

из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 417,8 руб. Выдать справку на возврат.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                              подпись                                       М. А. Клепикова

Судьи                                                                               подпись                                       К. Н. Даровских

подпись                                             О. А. Куклин