Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А58-3726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-3726/2008

“_24_”_ августа   2009 года

Резолютивная часть постановления вынесена 19 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа  2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

лица, участвующие в деле уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр «Альянс»

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009 года о взыскании судебных расходов  по делу №А58-3726/2008

по иску индивидуального предпринимателя Шломина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр «Альянс» о взыскании 39 800 руб.,

(суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.)

установил:   индивидуальный предприниматель (ИП) Шломин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Торговый центр «Альянс»  судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 17 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ООО  Торговый центр «Альянс»  в пользу ИП Шломина В.В. взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ООО Торговый центр «Альянс» обжаловало данное определение в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы  процессуального права, не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу разумности. Ответчик  просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В возражении на апелляционную жалобу истец  указал на законность и обоснованность принятого 17 июня 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) судебного акта. Истец просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу  –  без удовлетворения.

Представитель ответчика в отзыве на возражение, представленное истцом, указал на то, что обязанность по доказыванию разумности расходов на оплату услуг представителя возложена на истца.

Истец, ответчик уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей для участия в судебном заседании  не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения искового заявления ИП Шломина В.В. к ООО Торговый центр «Альянс» о взыскании 39 800 руб. - стоимости переданного товара, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 04 декабря 2008 года принято решение об удовлетворении заявленных требований, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

ИП Шломин В.В. для подготовки претензии, искового заявления обращался за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с этим понес расходы.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 101 Арбитражного процессуального РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

Суд первой инстанции, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также объем, выполненных работ, с учетом  принципа соразмерности и разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения, сложность дела и другие обстоятельства.

Из смысла статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение оснований и размера судебных расходов ИП Шломин В.В. сослался на следующие обстоятельства:

25 мая 2008 года ИП Шломин В.В.  и  ООО «Юридическое агентство «Статус» заключили  договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующую правовую работу: составить претензию, подготовить и направить в адрес Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление о взыскании задолженности с ООО ТЦ «Альянс».

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок выполнения работ с 25 мая 2008 года до 31 марта 2009 года.

Указанным договором определен размер и порядок оплаты услуг представителя.

Разделом 5 договора  установлена стоимость услуг в размере 15 000 руб. Оплата заказчиком цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными в кассу.

Во исполнение условий договора, помимо оформления претензии и искового заявления,  интересы ИП Шломина В.В. в процессе рассмотрения дела А58-3726/08 в суде первой инстанции (судебное заседание  04.12.08) представлял Андрейцев П.Н., уполномоченный на это доверенностью от 18.11.2008 (л.д.114 т.1).

Факт оказания услуг подтверждается, подписанным 31.03.2009 сторонами актом № 17.

Представленная истцом в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 89 от 01.07.2008  подтверждает факт оплаты истцом стоимости услуг, предоставленных ему в рамках договора оказания юридических услуг от 25 мая 2008 года.

Апелляционная инстанция считает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные истцом доказательства понесенных им расходов, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000  руб.

Доводов заявителя жалобы о том, что размер взысканных судебных расходов не соответствует принципу разумности, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб. Заявитель фактически понес данные расходы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от 01.07.2008 .

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду никаких доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд не вправе по собственной инициативе уменьшить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. В данном случае сведений, позволяющих суду прийти к подобному выводу, в материалах дела не имеется, а представленные истцом доказательства подтверждают разумность понесенных им расходов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем документы в совокупности, приходит к выводу, что эти расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое определение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2009  года по делу №А58-3726/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                   подпись                           Л.В. Оширова

Судьи                                                  подпись                         М.А. Клепикова

подпись                          К.Н. Даровских