Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А58-10040/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-10040/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Ошировой Л.В., судей: Клепиковой М.А., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Холдинговая компания «Якутский речной порт» на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 29.05.2009 года  о приостановлении производства по делу  (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

без участия сторон,

установил:

Учредитель ООО ХК «Якутский речной порт» Хиль Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к ООО ХК «Якутский речной порт» о взыскании действительной стоимости доли в размере 8 000 000 руб.

08.10.2008 истец заявил ходатайство о назначении экспертизы от 07.10.2008, проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО АФ «Финаудит» Рузанову Н.В. и эксперту ООО КФК «Профит+» Бляйне И.Г.

            Определением суда от 29.05.2009 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО КФК «Профит+» Бляйне И.Г.

            Производство по делу приостановлено до представления экспертного заключения.

            Ответчик, не согласившись с принятым определением, считает, что назначение экспертизы и поставленные перед экспертом вопросы не регулируются действующим процессуальным законодательством, лишает общество возможности реализации права, предусмотренного ст.ст.41, 82 АПК РФ, просит отменить определение суда первой инстанции с целью назначения параллельной экспертизы по вопросам имеющим решающее значение для дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного лица.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Вынося определение о приостановлении производства по настоящему делу, суд исходил из того, что право суда приостановить производство по делу обусловлено положениями статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в оспариваемом определении суда указано о назначении судом  экспертизы, приостановление производство по делу на период ее проведения является правомерным.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Суд, решая вопрос о назначении экспертного исследования, исходил из того, что для разрешения спора существенное значение имеет определение стоимости чистых активов ООО ХК «Якутский речной порт» на 31.12.2006 год с учетом доли общества в уставных капиталах ООО СК «Якутск», ООО РП «Якутск», ООО «Пассажирское райуправление», ООО СК «Вилюй», ООО «Столовая речпорта», ООО «Типография речпорта» (бухгалтерские балансы за 2006 год). Для этого требуются специальные познания, в связи с чем, назначил судебную экспертизу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В случае несогласия с выводами эксперта, возникновения сомнений и обоснованности или наличия противоречий в выводах эксперта, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная или повторная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 82 названного Кодекса в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

В случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу приостанавливается до истечения срока, установленного судом (пункт 4 статьи 145 названного Кодекса).

При этом законодатель исходит из того, что срок может быть определен количеством дней, конкретной датой либо указанием на событие, которое завершает его течение.

В рассматриваемом случае в определении суда указан срок, до которого экспертиза должна быть проведена - до 15.07.2009 года, а также указан срок приостановления производства по делу - до представления экспертного заключения.

С учетом приведенного выше определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

        Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  29 мая 2009 года по делу № А58-10040/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                 подпись                                          Л.В. Оширова

Судьи                                                 подпись                                           М.А.Клепикова

                                                           подпись                                             К.Н.Даровских