Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А10-971/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита                                                                                                          Дело №А10-971/2009

27.08.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии: истец не явился (уведомление не доставлено в связи с отсутствием адресата)

ответчик не явился (уведомление от 11.08.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети»

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.06.2009 года по делу

№А10-971/2009

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оскорд»

к муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети»

о взыскании 78 099,30 рублей пени за просрочку оплаты по договору №710 на оказание услуг охраны от 01.01.2008

принятое судьей Н. А. Гиргушкиной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Оскорд» (далее - ООО «ЧОП «Оскорд») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети» (далее - МУП «ГЭС») о взыскании 78 099,30 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору №710 на оказание услуг охраны от 01.01.2008.

Арбитражный суд решением от 15.06.2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, признавая обоснованными требования о взыскании неустойки, не согласен, что она рассчитана из условий договора №710. Ответчик полагает, что размер неустойки должен рассчитываться, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, по аналогии со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2008 года стороны подписали договор №710 на оказание услуг охраны. Разделом 1 договора стороны установили, что МУП «Городские электрические сети» передает, а ООО «ЧОП «Оскорд» принимает под охрану территорию и объекты, перечисленные в приложение №1 к договору, а также обособленные помещения, иные объекты и движимое имущество, размещаемые на охраняемых территориях. Согласно пункту 4.1 договора срок действия договора установлен с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. По соглашению сторон, стоимость за услуги охраны определена Приложением №1 к договору и составляет 622 920 рублей в месяц.

В процессе исполнения договора стороны подписали дополнительные соглашения №1 от 01 февраля 2008 года, №2 от 19 марта 2008 года, № 3 от 01 июля 2008 года, № 4 от 16 октября 2008 года, в соответствии с которыми изменяли количество охраняемых объектов и ежемесячную стоимость услуг охраны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 февраля 2009 года по делу №А10-3769/08 с МУП «ГЭС» в пользу ООО «ЧОП «Оскорд» взыскано 2 152 749,50 рублей - задолженность по договору №710 от 01.01.2008.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора №710 от 01.01.2008 установлено, что расчеты за охрану производятся безналичным способом на условиях текущей оплаты в размере 100% до 30 числа месяца следующего за расчетным. Расчет производится на основании актов оказанных услуг, за фактически отработанное время, утверждаемых руководителями предприятия, за которыми закреплены охраняемые объекты и счетов-фактур, выставленных не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из пункта 5.3 договора, в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки произведен истцом в период срока действия договора с 01.03.2008 по 28.11.2008, исходя из ставки 0,05% от суммы задолженности в день, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Суммы и периоды оплаты соответствуют данным, отраженным в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2008. Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда! Российской Федерации от 14.07.1997 №17, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необходимости исчисления размера неустойки в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и правомерно признаны несостоятельными. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», законом либо соглашением сторон можем быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочки исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что пунктом 5.3 договора №710 от 01.01.2008 предусмотрена ответственность  за  ненадлежащее  исполнение  обязательства  по   оплате  услуг  в виде    неустойки  (пени),   истец воспользовался своим  правом  и  заявил требование о Iвзыскании неустойки (пени), а не процентов за пользование чужими денежными средствами. Утверждения ответчика о необходимости применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на законе.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2009 года по делу №А10-971/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» в доход федерального бюджета 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                 подпись                                      М. А. Клепикова

Судьи                                                                 подпись                                      К. Н. Даровских

подпись                                     Л. В. Оширова