Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А78-3385/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-3385/08

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу №А78-3385/08 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Фарби», муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» о взыскании 3 174 881,26 руб. (суд первой инстанции: судья Ильющенко Ю.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца – Бадогова Н.Н., представителя по доверенности от 20.03.2009

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фарби» задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и приему сточных вод в размере 3 024 881,26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.02.2007 ОАО «Российские железные дороги» в лице Читинской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Читинского отделения Забайкальской железной дороги (Предприятие ВКХ) и муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2007/13, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекты, согласованные сторонами в приложениях к договору.

По расчетам истца задолженность муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» за оказанные по договору услуги по состоянию на 26.03.2008 составила 3 174 881,26 руб.

В соответствии с условиями договора цессии №1 от 26.03.2008 абонент уступил, а ООО «Фарби» приняло право требования дебиторской задолженности населения, проживающего в Железнодорожном районе г.Читы, в размере 12 877 038,55 руб. В счет погашения задолженности ООО «Фарби» оплатило истцу денежную сумму в размере 150 000 руб.

Определением суда от 29.10.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Служба заказчика».

Производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения дела №А78-6234/08 по иску ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным договора цессии №1 от 26.03.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19.02.2009 по делу №А78-6234/2008 договор цессии №1 от 26.03.2008 признан недействительным в части перевода долга муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» перед ОАО «Российские железные дороги» в сумме 3 174 881,26 руб. на ООО «Фарби».

Заявлением от 10.06.2009 истец отказался от иска к ООО «Фарби». Просил взыскать с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» задолженность в размере 3 174 881,26 руб.

Отказ от иска к ООО «Фарби» был принят судом.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года с муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Служба заказчика» в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 174 881,26 руб. Производство по делу в части исковых требований к ООО «Фарби» прекращено.

Не согласившись с решением суда, ответчик-2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований истца и принять по делу новое судебное решение. По мнению ответчика, суд при рассмотрении спора не применил пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем нарушил имущественные интересы ответчика. Указал, что право требования дебиторской задолженности, в том числе и по договору от 27.02.2007 №2007/13, перешло к ООО «Фарби», которое собирало с населения дебиторскую задолженность по данному договору.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт исполнения истцом в отношении ответчика-2 обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2007/13 последним не отрицается. Тот факт, что оказанные истцом коммунальные услуги на сумму 3 174 881,26 руб. не оплачены, ответчик-2 признавал в суде первой инстанции и не оспаривает в суде апелляционной инстанции.

Между тем, в соответствии со статьями 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик-2, как абонент, обязан оплатить истцу – энергоснабжающей организации – коммунальные услуги в полном объеме.

Тот факт, что коммунальные платежи с населения фактически собирало ООО «Фарби», при рассмотрении спора между истцом и ответчиком-2 юридического значения не имеет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции о полном удовлетворении требований к ответчику-2 является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 июня 2009 года по делу №А78-3385/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Л.В.Оширова  

К.Н.Даровских