Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А58-1323/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело №А58-1323/2009

27 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2009

Полный текст постановления изготовлен  27.08.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.В. Ошировой, судей: О.А.Куклина, К.Н.Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2009 года по иску ООО ТС «Опт Маркет» к ООО «Аэрогруз» о взыскании 156 505 руб. (суд первой инстанции: Петрова О.В.),

без участия сторон,

установил:

ООО ТС «Опт Маркет» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «Аэрогруз» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 156 505 руб. в связи с утратой имущества при перевозке, в том числе 69 030 руб. – стоимость утраченного имущества, 87 475 руб. – стоимость расходов на установку нового агрегата, и с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2009 года  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в связи с утратой груза – холодильного агрегата Техноблок серии СК201 (сплит-система) - 69 030 рублей, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

            В обоснование своих доводов указывает, что суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не принято во внимание то обстоятельство, что при погрузке и отправке два места были объединены в одно, в связи с чем в транспортной накладной указано 15 мест вместо 16, акт приемки составлен истцом в одностороннем порядке и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, кроме того, указывает на процессуальные нарушения, а именно ч.1 ст.41, ч.2 ст.8 АПК РФ.

            Истец, в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы ответчика, считает решение законным и обоснованным. Вместе с тем, представленный отзыв не принимается судом апелляционной инстанции в виду отсутствия подписи представителя истца.

            Между тем, приобщенные к отзыву документы, свидетельствующие о получении  груза истцом, признаны судом относимыми и приобщены к материалам дела.

            Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый акт подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения ущерба в размере 69 030 рублей в связи с утратой имущества при перевозке груза, суд исходил из доказанности истцом факта утраты груза ответчиком. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда ошибочным,  не соответствующим обстоятельствам дела.

Договором стороны не определили порядок приемки товаров. Взаимоотношения между перевозчиком и грузополучателем (ответчиком) регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Перевозки"), в частности пунктом 1 статьи 793, статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Материалами дела установлено, что согласно счет-фактуры № 1428 от 11.03.2008 года и товарной накладной № КВ/2202/1324-1/1798 от 11.03.2008 в адрес истца ЗАО «Торговый Дизайн» в г.Якутск направлен груз в количестве 16 мест общим весом 3613 кг стоимостью 273 600 рублей, в том числе техноблок серии СК201 (сплит-система) производство Италия в количестве 1 шт. и шкаф холодильный интер 400 Т производство Украина в количестве 1 шт.

По товарной накладной №КВ/2202/1324-1/1798 от 11.03.08 г.  груз к перевозке принят представителем ответчика Беляевым А.В.

Вместе с тем, из представленной истцом в материалы дела копии грузовой накладной ЖКД-16 от 12.02.2008, с внесенными изменения на 12.03.2008, следует, что ООО ТС «Опт-Маркет» 14.04.2008 года получен на складе перевозчика груз в количестве 16 мест весом 3 613 кг стоимостью 243 600 руб.

Из отзыва на исковое заявление от 10.02.2009 года, направленное в адрес истца ответчиком, следует, что груз в количестве 16 мест получен по доверенности № 000022 от 09.04.2008 года Романовым С.С. на складе ответчика без претензий к качеству и количеству доставки, данное обстоятельство истцом не оспорено.

Документы, приобщенные к отзыву на апелляционную жалобу, соответствуют требованиям, установленным для данного вида документов (ч.4 ст.75 АПК РФ) и принимаются судом апелляционной инстанции в качестве достоверных.

При этом, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве относимого доказательства, приобщенная в материалы дела судом первой инстанции копия грузовой авианакладной ЖКД-15 от 12.02.2008 года (л.д.15), поскольку груз в адрес истца направлен ЗАО «Торговый Дизайн» 11.03.2008 года.

Согласно копии грузовой накладной ЖКД-16 от 12.02.2008, с внесенными изменения на 12.03.2008, следует, что ООО  «Опт-Маркет» 14.04.2008 года получен на складе перевозчика груз в количестве 16 мест весом 3 613 кг, объемом 50,75, на сумму 243 600 руб. представителем истца Романовым С.С.

Претензий по качеству и количеству мест при принятии груза представителем истца заявлено не было.

Недостача обнаружена в магазине истца, в связи с чем 14.04.2008 года им был составлен акт с участием представителей сторонней организации - ООО  «Холод-сервис», при этом представители перевозчика для вскрытия груза не приглашались, претензия о недостаче одного места - Техноблок серии СК201 (сплит-система) производства Италия в количестве 1 шт., направлена в адрес перевозчика в нарушение требований ст.123 Устава железнодорожного транспорта РФ спустя 6 месяцев, 29 октября 2008 года.

Акт приемки торгового оборудования от 14.04.2008 года, составленный истцом в одностороннем порядке не принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку составлен без участия заинтересованных лиц.

Важнейшим доказательством, служащим основанием для возложения ответственности за несохранную перевозку на стороны перевозочного процесса, является коммерческий акт, порядок составления и содержания которого регулируются ст. 119 Устава. Правила составления коммерческих актов установлены в Приказе МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом".

Коммерческий акт необходим при предъявлении к перевозчику претензии и иска в случае недостачи, повреждения, порчи груза или грузобагажа. Анализ коммерческих актов позволяет проводить расследования причин и выявлять виновных в хищениях, недостачах, порчах и повреждениях грузов.

В статье 119 Устава содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется коммерческий акт.

В случае непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение 24 часов после оформления документов о выдаче груза коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Вместе с тем, требования о составлении коммерческого акта в связи с утратой груза перевозчиком со стороны грузополучателя не заявлялись.

Статья 796 ГК РФ, возлагающая на перевозчика бремя доказывания отсутствия вины, не освобождает истца от доказывания возникшего у него ущерба в полном объеме.

Однако, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вины перевозчика в утрате груза, не доказав утрату груза нельзя возлагать ответственность за несохранность груза в порядке ст.ст. 15, 796 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины перевозчика в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за утрату груза.

Между тем, довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не нашел своего подтверждения, участвующий в предварительном заседании представитель ответчика Ковалевская В.В. не возражала против завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания  судом первой инстанции.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенный лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 258, 268-271 АПК РФ,          

                                       П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  19 мая 2009 года по делу № А58-1323/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО ТС «Опт Маркет» в пользу ООО «Аэрогруз» расходы по государственной пошлине – 1000 рублей.  

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:                   подпись                                      Л.В. Оширова

Судьи:                                                 подпись                                       К.Н.Даровских

                                                             подпись                                       О.А.Куклин