Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n А19-6501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело № А19-6501/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 26 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей  Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу       № А19-6501/2009 по иску ОАО «Иркутский Промстройпроект» к ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» о взыскании 356 050  руб. 84 коп. (суд первой   инстанции: судья Никонорова С.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен  о взыскании 356 050 руб.84 коп., из которых 350 000 руб. – задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору № 5113 от 26.11.2008, 6 050 руб. 84 коп. – пени за просрочку платежа.

Решением арбитражного суда от 26.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом прав на защиту, предусмотренную ст.41 АПК РФ.

В представленном отзыве, истец доводы ответчика отклонил, считая решение арбитражного суда соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 03 октября 2008 года между ОАО «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» (заказчик) и ОАО «Иркутский Промстройпроект» (подрядчик) заключен договор № 5113 от 26.11.2008 согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по проведению визуального обследования и расчет несущих конструкций здания БВО № 1 в пределах деформационного блока в осях А-Б, 1-12 на филиале «Ирказ-СУАЛ» ОАО «СУАЛ», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности произвести оплату работ.

Доказательства оплаты «Сибирско-Уральская алюминиевая компания» выполненных  истцом работ в деле отсутствуют.

Ответчик исковые требования не оспорил, факт выполнения работ и передачи надлежащим образом результатов работ не оспаривал, работы приняты без замечаний путем подписания акта сдачи-приеки проектной продукции № 224/5113 от 09.12.2008.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно с учетом требований ст.ст.307, 309, 758, 762 ГК РФ удовлетворены требования истца, а также взыскана неустойка в сумме 6 050 руб.84 коп. за период с 16.01.2009 по 24.03.2009, из расчета пени в размере 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Представленный расчет истцом проверен судом первой инстанции, и признается апелляционной инстанцией правильным. Ответчиком заявленный размер пени не оспорен.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «СУАЛ», поскольку данный довод опровергается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.41 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2009 года, представителем ответчика Черепановым М.И. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, которое было удовлетворено судом. Судебное заседание отложено на 29 мая 2009 года на 10 часов 30 минут,  о надлежащем уведомлении лиц об отложении дела и указании даты и времени продолжения процесса свидетельствуют подписи сторон, в том числе и представителя ответчика Черепанова М.И.

Исходя из норм части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие этих лиц.

Арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нормы материального права применены правильно, не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2009 года по делу № А19-6501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                подпись                                                          Л.В. Оширова

Судьи                                               подпись                                              М.А.Клепикова

подпись                                             К.Н.Даровских