Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по делу n А10-1335/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-1335/2009

"01" сентября 2009 года                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Ани»  на Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2009 года, принятое по делу №А10-1335/2009 по заявлению  Общества с ограниченной отвественностью "Ани" к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия об оспаривании постановления о привлечении к административной отвественности от 24 марта 2009г. №14/2-21 (суд первой инстанции А.Т.Пунцукова).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ани» (далее ООО «Ани», общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Бурятия (далее налоговая инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 24 марта 2009 г. № 14/2-21 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 20 апреля 2009г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что товарно-транспортная накладная и справка к данной накладной являются самостоятельными документами, удостоверяющими легальность оборота алкогольной продукции. Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, хотя и заполняется на основании товарно-транспортной накладной, не может ее заменить. Указанные документы заполняются по различным формам и содержат разные сведения. Таким образом, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда. Полагает, что налоговый орган вправе требовать представления всех необходимых документов на алкогольную продукцию, но при их непредставлении не может ссылаться на нарушение продавцом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров №55. Тем более, что недостающий документ (отсутствовавшая товаро-транспортная накладная) на рассмотрение дела об административном правонарушении была представлена налоговому органу.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 21.08.2009г.

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19.08.2009г. Ходатайствует  о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается    выпиской из  ЕГРЮЛ  по состоянию на 24.08.2009г.

На основании поручения №71 (т.1 л.д.33) 17.03.2009г. старшими государственными налоговыми инспекторами налоговой инспекции Бильтагуровым А.А., Зайгановым В.Х., специалистом 1 разряда налоговой инспекции Доржиевым Б.Б. проведена проверка по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Ани», принадлежащем ООО «Ани», расположенном по адресу: Тарбагатайский район, с.Хандагатай, ул.Антонова, 35.

В ходе проверки установлен факт непредставления по требованию проверяющих копий товарно-транспортных накладных на спиртосодержащую продукцию: вино «Кагор Болгарский красный десерт», изготовленное ООО «Центр пищевой индустрии «Ариант», объемом 0,7 л, дата розлива 13.03.2007, 1 бутылка по цене 122 руб., вино «Совиньон», изготовленное ООО «Винзавод Надежда», объемом 0,7 л, дата розлива 29.11.2007, 7 бутылок по цене 85 руб. каждая.

Данный факт отражен в  акте от 17 марта 2009 г. № 14/2-54-7 (т.1 л.д.25). Составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.03.2009 (т.1 л.д.29), протокол изъятия от 17.03.2009(т.1 л.д.31).

Копии требуемых документов (товарно-транспортные накладные от 20.03.2008 № 4278 на вино «Кагор Болгарский красный десертный» (т.1 л.д.66), от 13.08.2008 № 10865 на вино «Совиньон» (т.1 л.д.75) представлены в налоговую инспекцию на момент составления протокола об административном правонарушении 18 марта 2009 г.(т.1 л.д.35) директором ООО «Ани» Бегларян Р.Р., о чем составлено дополнение к акту проверки от 17.03.2009(т.1 л.д.28).

По факту нарушения требований ст.10.2, п.1 ст.26, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, п.12, п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в отношении общества должностным лицом налоговой инспекции 18 марта 2009 г. составлен протокол № 14/2-20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.35-37).

Постановлением начальника налоговой инспекции от 24 марта 2009 г. № 14/2-21 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей (т.1 л.д.38-41).

Не согласившись с постановлением налогового органа Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, аналогичному выводу суда первой инстанции, о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговый орган не допустил, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта,  документы, в том числе Протокол, соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено, действия совершались уполномоченными субъектами, Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются одними из сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (далее – Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя по его требованию информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним заполненные надлежащим образом справки, сертификаты соответствия, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Непредставление указанного документа в момент проверки общество не оспаривает, что и подтверждается актом проверки 17.03.2008г. №14/2-54-7 (т. л.д.25-26), протоколом об административном правонарушении от 18.03.2008г. №14/2-20 (т. л.д.35-37), объяснением руководителем общества Бегларян Р.Р. (т.1 л.д.27).

Представление обществом необходимых документов (товарно-транспортных накладных от 20.03.2008 № 4278 на вино «Кагор Болгарский красный десертный» (т.1 л.д.66), от 13.08.2008 № 10865 на вино «Совиньон» (т.1 л.д.75) в налоговый орган после окончания проверки подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также подтверждается материалами дела. У общества имелась возможность соблюдения установленных правил оборота алкогольной продукции, однако таких действий обществом совершено не было.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава, вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по мотивам изложенным выше доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2009 года по делу №А10-1335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ани» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

                                                                                                                     Э.В.Ткаченко