Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 по делу n А19-9108/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                         Дело №А19-9108/2009

02 сентября 2009 года

Резолютивная часть объявлена 31.08.2009, постановление в полном объеме изготовлено 02.09.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клепикова М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца – не было, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО "Труд-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2009 (судья Швидко С.Н.) по делу №А19-9108/2009 по иску ООО "ЭлитМеталл-Дизайн" к ЗАО "Труд-Байкал" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитМеталл-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Труд-Байкал" о взыскании долга в сумме 442747 руб. за работы, выполненные по договору субподряда №70-08э 1628 от 26.08.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58038 руб. 52 коп. за период с 30.10.2008 по 04.05.2009.

Решением от 25 июня 2009 года арбитражный суд требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение изменить в части взысканной суммы процентов и уменьшить их размер с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец, выступая субподрядчиком по заключенному с ответчиком договору подряда №70-08э 1628 от 26.08.2008, выполнил для ответчика (генподрядчик по договору) работы по изготовлению кованых изделий из черного металла (секции ограждения, скамьи, урны) на общую сумму 1985494 руб., что подтверждается актами товарной накладной №13 от 24.10.2008 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 1542747 руб., что подтверждается платежными поручениями №864 от 03.09.08, №1178 от 26.03.09, №292 от 10.04.09.

Остаток долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме взысканы судом с ответчика в пользу истца.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, статьям 307 - 309, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уменьшению, не может быть принят во внимание судом.

Ставка для расчета процентов (12,5% годовых) определена на дату предъявления иска, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентной ставки наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа.

Основанием для снижения размера процентов ответчик указал тяжелую экономическую ситуацию в стране, тогда как в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку какая-либо связь между последствиями нарушения ответчиком обязательства в спорных отношениях и тяжелой экономической ситуацией в стране не усматривается, следует признать, что доказательства явной несоразмерности подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2009 года по делу №А19-9108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В. Капустина

                                                                             М.А.Клепикова