Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А19-10015/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А19-10015/09

«3» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Э. В. Ткаченко, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лансис» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2009 года по делу № А19-10015/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лансис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным в части решения № 15-33-144 от 04.02.2009 г., при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щукин А. В. – директор, Тюленева Т. А. – представитель по доверенности от 08.07.2009 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лансис» (далее ООО «Лансис», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа № 15-33-144 от 04.02.2009 г., в редакции решения УФНС России по Иркутской области № 26-16/01648 от 23.04.2009 г. в части:

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 86494 руб. 72 коп., по налогу на прибыль зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 44837 руб. 93 коп., по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 16635 руб. 53 коп;

- предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 180598 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов в сумме 146503 руб., по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 54416 руб.;

- предложения уплатить пени;

- восстановления суммы НДС, необоснованно заявленной к возмещению из бюджета, в размере 28079 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2009 г. в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Лансис» и его контрагентами, и как следствие, вывод о правомерности  отказа  налогового органа в заявленных налогоплательщиком вычетах по НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Лансис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не дал оценки документам по контрагентам ООО «Техноком» и ООО «ЮЛА», в том числе, подтверждающим доставку товара, о движении денежных средств на расчетном счете поставщиков и о дальнейшей реализации товара.

Представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Третье лицо заявило ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя. В соответствии с пунктом 2 статьи 200, пунктом 3 статьи 205, пунктом 2 статьи. 210, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав доводы представителей третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО «Лансис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 31.07.2008 г.

В ходе проверки установлено, что ООО «Лансис» необоснованно применило вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 1337747 руб. 76 коп. по счетам-фактурам ООО «Технокомп» и в размере 71837 руб. 83 коп. по счетам-фактурам ООО «ЮЛА», а так же затраты по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 837160 руб. 76 коп. по поставщику ООО «Технокомп» и 399099 руб. 17 коп. по поставщику ООО «ЮЛА».

По результатам проверки составлен Акт № 15-33-144 от 31.12.2008 г.

На основании результатов проверки руководителем налогового органа принято Решение № 15-33-144 от 04.02.2009 г. «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно указанного решения, с учетом изменения внесенного решением УФНС России по Иркутской области № 26-16/01648 от 23.04.2009 г., ООО «Лансис»:

- начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 86494 руб. 72 коп;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов, в размере 44837 руб. 93 коп.;

- начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16635 руб. 53 коп.;

- предложено уплатить НДС в сумме 408817 руб. и налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов в сумме 146503 руб. 66 коп., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 54416 руб.

- предложено восстановить суммы НДС, необоснованно заявленные к возмещению из бюджета, в размере 28079 руб.

ООО «Лансис», считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Лансис» является плательщиком налога на добавленную стоимость, а в соответствии со ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.

Согласно ст. 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

На основании п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных налоговых вычетов по поставщикам ООО «Технокомп» и ООО «ЮЛА» заявителем были представлены счета-фактуры, на сумму 987849 руб. 72 коп., в том числе НДС в сумме 150688 руб. 96 коп. и на сумму 470937 руб., в том числе НДС в сумме 71837 руб. 83 коп., соответственно.

Счета-фактуры ООО «Технокомп» подписаны директором Третьяковым И. Н., а счета-фактуры ООО «ЮЛА» подписаны директором Скачковым И. В.

Однако, допрошенный в соответствии со ст. 90 НК РФ Скачков И. В. и допрошенный на основании запроса налогового органа Третьяков И. Н. отрицают факты взаимоотношений с заявителем и подписания ими каких либо хозяйственных документов касающихся ООО «Лансис».

Из допроса Третьякова И. Н. следует, что руководителем ООО «Технокомп» он никогда не был, о существовании  ООО «Лансис» ему не известно, паспорт по которому было зарегистрировано ООО «Технокомп» был им утерян в 2004 г.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 406/08 подписи от имени Скачкова И. В. в представленных заявителем документах, (акты, счета-фактуры), выполнены не Скачковым И. В., а другим лицом

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В данном случае из материалов дела следует, что счета-фактуры, акты выполненных работ и товарные накладные формы ТОРГ-12 контрагентов ООО «Технокомп» и ООО «ЮЛА» оформлены от имени физических лиц, которые их не подписывали, уполномоченные на подписание данных документов лица (руководитель, главный бухгалтер) у обществ отсутствовали.

В связи с чем, первичные документы ООО «Технокомп» и ООО «ЮЛА» не подписаны уполномоченными лицами (отсутствует подпись руководителя, главного бухгалтера или иного лица, действовавшего от имени организации на основании приказа или доверенности). Счета-фактуры, выставленные контрагентами заявителя, а так же договоры, акты, товарно-транспортные накладные и товарные накладные содержат недостоверные сведения, а следовательно, вычеты по налогу на добавленную стоимость ООО «Лансис» и затраты по налогу на прибыль не подтверждены документально.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ № 9299/08 от 11.11.2008 г. и № 7588/08 от 18.11.2008 г.

С учетом изложенного, а так же с учетом отсутствия в представленных заявителем товарных накладных ООО «Технокомп» обязательных реквизитов предусмотренных Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 (номер и дата транспортной накладной, должность, подпись и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск товара, даты получения груза), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций со своими контрагентами, и как следствии неподтверждение заявленных ООО «Лансис» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по счетам-фактурам ООО «Технокомп» и ООО «ЮЛА».

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о подтверждении иными документами, представленными в дело, реальности хозяйственных отношений