Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А19-6952/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А19-6952/09

4 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Ткаченко Э.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года по делу № А19-6952/09 по заявлению конкурсного управляющего Иркутского открытого акционерного общества по производству спирта и ликеро-водочных изделий «КЕДР» Попова В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о признании незаконным решения от 27 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий Иркутского открытого акционерного общества по производству спирта и ликеро-водочных изделий «КЕДР» (далее – Общество, ОАО «КЕДР») Попов В.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 27 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены, решение инспекции признано незаконным и на нее возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона. Кроме того, с инспекции в пользу конкурсного управляющего Попова В.П. взыскана государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, регистрирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что на момент обращения конкурсного управляющего ОАО «КЕДР» Попова В.П. в регистрирующий орган определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу № А19-8833/06-29-63 о завершении процедуры конкурсного производства не вступило в законную силу. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу № А19-8833/06-29-63 о завершении конкурсного производства должно было быть представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения этого определения. Фактически указанное определение представлено в инспекцию до истечения тридцатидневного срока, в связи с чем инспекция не могла принять решения о государственной регистрации ликвидации Общества. Кроме того, регистрирующий орган, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, считает неправомерным взыскание с него в пользу конкурсного управляющего судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 87-88) конкурсный управляющий ОАО «КЕДР» Попов В.П. выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 15533721 и 15533752, а также распиской от 4 августа 2009 года, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Инспекцией заявлено ходатайство от 31 августа 2009 года № 03-08/0035023 о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года по делу № А19-8833/06-29-63 ОАО «КЕДР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2006 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.П.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по указанному делу (л.д. 9-15) принят отчет конкурсного управляющего Попова В.П. и завершено конкурсное производство в отношении Общества.

Этим же судебным актом конкурсному управляющему предписано в течение пяти дней с даты получения определения о завершении конкурсного производства предоставить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после чего сведения об исключении предоставить в арбитражный суд. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предписано не позднее чем через пять дней с даты получения данного определения внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ОАО «КЕДР».

В определении также указано, что оно подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

20 марта 2009 года конкурсный управляющий обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «КЕДР» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу № А19-8833/06-29-63.

Решением от 27 марта 2009 года инспекцией было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 7). В качестве основания для отказа в государственной регистрации инспекция сослалась на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года № А19-8833/06-29-63 представлено конкурсным управляющим в регистрирующий орган до истечения тридцатидневного срока, в связи с чем названное определение не отвечает признакам достоверности и считается не представленным.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности указанного решения регистрирующего органа, исходя из следующего.

На основании статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

В пункте 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 данного Кодекса.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению влечет уголовную ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность государственных органов и их должностных лиц исполнять вступившие в законную силу судебные акты и требования арбитражных судов.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 июня 2009 года по делу № А10-1950/09, неисполнение судебного акта арбитражного суда обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие, является нарушением общеправовых принципов эффективного судопроизводства и правовой определенности.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод регистрирующего органа о том, что он не обязан был исполнять определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2009 года по делу № А19-8833/06-29-63 о завершении конкурсного производства.

Несостоятельным признается и довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении пункта 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу этого Федерального закона, применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

Федеральный закон от 30.12.2008 № 296-ФЗ вступил в силу с момента его официального опубликования в «Российской газете», то есть 31 декабря 2008 года.

Как уже отмечалось, конкурсное производство в отношении ОАО «КЕДР» было введено решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2006 года по делу № А19-8833/06-29-63, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из свидетельства серии 38 № 002933617 следует, что запись № 2093850331870 о государственной регистрации юридического лица в связи его ликвидацией внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 21 августа 2009 года.

Следовательно, на момент вынесения Арбитражным судом определения от 12 марта 2009 года по делу № А19-8833/06-29-63 о завершении конкурсного производства и на момент принятия регистрирующим органом решения от 27 марта 2009 года об отказе в государственной регистрации применению подлежали положения статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, подлежащей применению при рассмотрении настоящего спора) конкурсный управляющий в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства