Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А10-552/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-552/2008                                                                                                                 «07» сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

 судей  Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая  2009 года по делу № А10-552/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт»   к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Норд», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО « Бурятэнергосбыт», о взыскании 9 386 652 руб. 62 коп (суд первой инстанции: судья Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от  истца:  представитель по доверенности от 01.02.2009 Малганова Н.А.

от ответчика:  отсутствует, извещен

от третьего лица: отсутствует, извещен,

 установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Рассчетно-кассовый центр Энергосбыт» (далее - ООО «РКЦ Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Норд» (далее - ООО ТПК «Норд») о взыскании части долга в сумме 10 000 руб. В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил сумму иска до 9 409 688 руб. - суммы долга за потребленную тепловую электрическую энергию за период с 01 апреля 2007г по 01 февраля 2008.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 с ООО «ТПК Норд» в пользу ООО РКЦ «Энергосбыт» взыскано 9 386 652 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2009 (резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2009) в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 мая 2008 года по делу №А10-552/2008 отменено.

Решением от 25 мая 2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении  исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность и незаконность принятого решения. Просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец не имел права на распоряжение электрической энергией, так как не имел договорных отношений с гарантирующим поставщиком ОАО «Бурятэнергосбыт» является ошибочным, в данном случае имели место бездоговорные отношения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения принятый судебный акт.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения № 32 от 01 марта 2007 ООО «Расчетно-кассовый центр Энергосбыт» ( далее ООО «РКЦ Энергосбыт») обязуется обеспечивать подачу ООО «Торгово-промышленная компания «Норд» (далее ООО ТПК «Норд») электрической энергии в точках поставки на границе раздела балансовой принадлежности электросетей ООО « РКЦ Энергосбыт» в объемах, предусмотренных приложением № 2, посредством покупки у ОАО « Бурятэнергосбыт» согласно договору № 111-383 от 01 мая 2006.

Договор энергоснабжения № 111-383 от 01 мая 2006, заключенный между ОАО «Бурятэнергсбыт» и ООО «РКЦ «Энергосбыт», был расторгнут в связи с односторонним отказом гарантирующего поставщика ОАО « Бурятэнергосбыт» в порядке п.3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 декабря 2008 года по делу № А10- 488/08 по иску ОАО «Бурятэнергосбыт» к ООО «РКЦ «Энергосбыт» установлено, что действия ООО РКЦ «Энергосбыт», связанные со сбором с потребителей электрической энергии платы за потребленную электрическую энергию являются незаконными, в связи с прекращением правоотношений по договору № 111-383 от 01 мая 2006 между ОАО «Бурятэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «РКЦ «Энергосбыт» в одностороннем порядке согласно письму ОАО « Бурятэнергосбыт» от 12 февраля 2007 № 11-0000361 с 13 февраля 2007.  Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года указанное решение оставлено без изменения, установлено, что ООО РКЦ «Энергосбыт» осуществляет продажу электрической энергии не имея договора с гарантирующим поставщиком и не обладает в силу подпункта «в» п.84 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии правом распоряжения электрической энергии.

В порядке, предусмотренном п.95 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006, извещением РСТ Республики Бурятия от 07 февраля 2007 дата перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику установлена с 00 час 00 мин 13 февраля 2007.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с данного момента ООО «РКЦ « Энергосбыт» утратил право на распоряжение электрической энергией и правом распоряжения электрической энергией, поставленной в адрес ООО « ТПК « НОРД» в период с 01 апреля 2007 по 01 февраля 2008, истец не обладал. В связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, однако указанное обстоятельство не повлекло принятие незаконного решения, по следующим основаниям.

Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, в данном случае имело место бездоговорное потребление электрической энергии, и имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику по поставке электроэнергии  на заявленную сумму.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах истец должен доказать суду совокупность следующих обстоятельств: факт поставки электроэнергии, объем поставленной электроэнергии, период поставки электроэнергии и обоснованность произведенного расчета.

Сам факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривался.

Из иска следует, что задолженность предъявлена к взысканию за период с 01.04.2007 по 01.02.2008.

Тогда как соглашением от 01.09.2008,  ООО «РКЦ Энергосбыт» обязалось не выставлять оплату за электроэнергию ООО ТПК «Норд» за период с 01.01.2008. Соответственно включение в сумму задолженности периода с 01.01.2008 является необоснованным.

Вместе с тем из анализа представленных в дело доказательств,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не доказаны объемы поставленной электроэнергии ответчику.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные, показания электроэнергии, указывающие количество поставленной электроэнергии, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, т.к. составлены в одностороннем порядке.

Имеющиеся в материалах дела накладные №204 от 28.08.2007 (л.д.29 т.1), №328 от 25.09.2007 (л.д.31 т.1), №369 от 26.09.2007 (л.д.33 т.1), №467 от 29.10.2007, №508 от 29.10.2007, показания (л.д.41 т.1), №513 от 29.10.2007 (л.д.42 т.1), №664 от 28.11.2007 (л.д.45 т.1), №633 от 28.11.2007 (л.д.46 т.1), не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. составлены двухсторонне, однако подписи составивших данные накладные и показания не расшифрованы, должности не указаны, в связи  с чем на настоящий момент отсутствует возможность установить были ли указанные лица уполномочены юридическими лицами на составление данных документов.

Акты сверки (л.д.56, 57, 93, 94 т.1) также не могут быть приняты в качестве доказательства, так как не подтверждены надлежаще оформленной первичной документацией, а также составлены за аналогичные периоды, но указывают различные суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, что исключает в данном случае возможность удовлетворения заявленных требований.

Ссылка представителя истца на включение требований ОАО «Бурятэнергсбыт» в реестр требований кредиторов ООО «РКЦ «Энергосбыт» не является  доказательством поставки ООО «РКЦ «Энергосбыт» электрической энергии ответчику ООО ТПК «Норд».

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб., так как предоставлялась отсрочка до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая  2009 года по делу №А10-552/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РКЦ Энергосбыт» за апелляционное рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1000 руб. в доход федерального бюджета.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                               подпись                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                               подпись                                О.А. Куклин

                                                                          подпись                               М.А. Клепикова