Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А19-6282/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело №А19-6282/09

07.09.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2009

Полный текст постановления изготовлен  07.09.2009

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А.Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 24.08.09 г.)

ответчик не явился (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие от 02.09.09 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «ЛДК Игирма»

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 года по делу

№А19-6282/09

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баньян»

к закрытому акционерному обществу «ЛДК Игирма»

о взыскании долга и процентов по договору поставки

принятое судьей Г. Н. Грибещенко

установил:    

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Баньян» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с уточненными требованиями к закрытому акционерному обществу «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс «Игирма» (ЗАО «ЛДК «Игирма») о взыскании 3 890 225 руб. 74 коп., составляющих основной долг за поставленный истцом товар в размере 3 772 612 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 000 руб. 83 коп.

Арбитражный суд решением от 25.05.2009 исковые требования удовлетворил.             Ответчик, не  согласившись с данным решением в части обоснованности вывода суда о наличии полномочий у лиц, принявших товар у истца, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ЛДК/65-04/08-С поставки пиловочника (с дополнительным соглашением от 30.06.2008), по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар (пиловочник хвойных пород), ассортимент и количество которого согласованы сторонами в пп.2.1, 2.2 договора и в приложениях к договору, подписанных 29.10.2008, 28.11.2008, 09.12.2008.

В материалах дела имеются товарные накладные, свидетельствующие о принятии ответчиком у истца пиловочника хвойных пород общей стоимостью 7 189 980 руб. 52 коп.: товарная накладная №304 от 28.11.2008 на сумму 2 721 910 руб. 27 коп., товарная накладная №331 от 09.12.2008 на сумму 2 655 318 руб. 02 коп., товарная накладная №332 от 14.12.2008 на сумму 1 812 752 руб. 23 коп. От имени ответчика товар получен начальником СПКК А. Б. Скляновой и ведущим специалистом Д. В. Зарубиным.

К накладным приложены соответствующие железнодорожные квитанции о приеме груза на повагонную отправку ЭЦ109663, ЭЦ109591, ЭЦ051260, ЭЦ051439, ЭЦ052074, ЭЦ051599, ЭХ995445, ЭХ995405, ЭХ995358, ЭХ994003, ЭХ785999, ЭХ786087, ЭХ868812, ЭХ762702, ЭХ631830, ЭХ631889, ЭХ574043, ЭХ573719, ЭХ418062, ЭЦ436337, ЭЦ436288, ЭЦ436466, ЭЦ408231, ЭЦ408120, ЭЦ408186, ЭЦ408037, ЭЦ386717, ЭЦ386833, ЭЦ270798, ЭЦ270972, ЭЦ270907, ЭЦ270862, ЭЦ201297, ЭЦ201947, ЭЦ202136, ЭЦ202083, ЭЦ201438, ЭЦ201559, ЭЦ201477, ЭЦ202027, ЭЦ138065, ЭЦ138096, ЭЦ138216, ЭЦ138272, ЭЦ552532, ЭЦ552342, ЭЦ551779, ЭЦ552140, ЭЦ551944, ЭЦ553044, ЭЦ552866, ЭЦ553213.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.08 г., подписанный со стороны ответчика генеральным директором А. А. Якимовым, в котором учтен товар, поставленный по товарным накладным №№304, 331, 332 на сумму 2 721 910 руб. 27 коп., 2 655 318 руб. 02 коп., 1 812 752 руб. 23 коп. соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком товара у истца.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2009 года по делу №А19-6282/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                 подпись                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                подпись                                  К. Н. Даровских

                                                                           подпись                                  О.А. Куклин