Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу n А19-6988/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-6988/2009                                                                                           

«09»  сентября 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 года по делу № А19-6988/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектростиль +» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (суд первой инстанции: судья Черняева Э.Е.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектростиль +» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» (далее - ответчик) о взыскании суммы 1 685 679 руб. 81 коп., из которых: 1 415 833 руб. 45 коп. – основной долг, 269 846 руб. 36 коп. – сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 июня 2009 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 415 833 руб. 45 коп. основного долга и 170 000 руб. суммы неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что договором предусмотрено основанием оплаты является выставленная счет-фактура, т.к. истец счет-фактуры ответчику не представил, то оснований для взыскания неустойки не имелось. Просит решение отменить.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибэлектростиль+» (поставщик) и ООО «Иркутская электротехническая компания» (покупатель) были заключены договора поставки № 01-002 от 01.01.07, № 01-012 от 14.01.08г., согласно условиям которых, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации

Согласно п. 1.3. договоров, стороны согласовали, что спецификацию может заменить счет, выставленный согласно заявке покупателя или счет-фактура на отгруженную продукцию.

Так, истцом в период 2007г. по 2008г., согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным, содержащим сведения о количестве, ассортименте и цене товара, была осуществлена ответчику поставка товара электротехнического назначения

Факт получения ответчиком по указанным товарным накладным товара подтверждается подписями получателей на накладных, доверенностями представителей, имеющих право на получение товара и имеющимися в материалах дела актами сверок по состоянию на 31.12.07г., за период с 01.01.08г. по 30.06.08г., за период с 01.10.08г. по 31.12.08г., за период с 01.01.09г. по 19.05.09г.

В соответствии с условиями договоров поставки № 01-002 от 01.01.07г., № 01-012 от 14.01.08г. покупатель обязан произвести 100% оплату за продукцию в течение 30 дней с момента получения продукции на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком. Если покупатель производит оплату частично, то условия оговариваются дополнительно в письменной форме (п. 3.1., п.3.2 договоров).

Задолженность по договору поставки № 01-002 от 01.01.07г. в сумме 140 327 руб. была погашена ответчиком 25.04.08г., что подтверждается истцом.

Тогда как, оплата поставленной продукции по договору поставки № 01-012 от 14.01.08г. была оплачена ответчиком частично и с нарушением сроков предусмотренных в договорах, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1 415 833 руб. 45 коп.

В связи с несвоевременной и неполной оплатой поставленного товара ООО «Сибэлектростиль+» обращалось в претензионном порядке к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, согласно претензии от 16.03.09г., от 20.03.09г.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 01-012 от 14.01.08г. подтверждается актами сверок за период с 01.01.08г. по 30.06.08г., за период с 01.10.08г. по 31.12.08г., а в заявленной сумме 1 415 833 руб. 45 коп. в акте сверки за период с 01.01.09г. по 19.05.09г. Данные акты сверок подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей организаций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон, как вытекающие из договора поставки и применил к правоотношениям положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Так, материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком у истца товара, что влечет обязанность покупателя оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в сумме 1 415 833 руб. 45 коп.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В связи с тем, что факт задолженности оплаты за поставленный товар установлен,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении и исковых требований в части взыскания неустойки.

С учетом ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер неустойки 269 846 руб. 36 коп. несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, непродолжительного периода просрочки и уменьшил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 170000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует основание для взыскания неустойки, - суд апелляционной инстанции полагает несостоятельным.

Пунктом 3.1 договора №01-012 от 14.01.2008г.  предусмотрено, что покупатель обязан произвести 100% оплату за продукцию в течение 30 дней с момента получения продукции на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, оплата осуществляется в течение 30 дней с момента получения товара покупателем. Соответственно ссылка ответчика на зависимость оплаты товара от переданных в адрес ответчика истцом счет-фактур является необоснованной.

Кроме того, в подтверждение факта передачи ответчику счет-фактур истец представил приказ  №2 от 08.01.200г., который предусматривает при выдаче продукции со склада кладовщику одновременно производить выдачу счет-фактуры, товарной накладной на отпущенную продукцию.

Так как материалами дела подтверждена выдача товарных накладных, соответственно и является установленным факт предоставлению ответчику счет-фактур.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1000 руб. за апелляционное рассмотрение дела в доход федерального бюджета, т.к. при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2009 года по делу №А19-6988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Иркутская электротехническая компания» 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.        

Председательствующий                              подпись                           К.Н. Даровских

     Судьи                                                        подпись                            М.А. Клепикова

                                                                        подпись                            Л.В. Оширова